Судья: Воронин А.Д. Дело № 22- 5009 / 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск «08» декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Емашова А.В., судей Руди А.А., Каргиной О.Ю. при секретаре Черепановой М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Роскоша Д.А. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 05 октября 2011 года, которым РОСКОШУ Д. А. отказано в удовлетворении ходатайства, о восстановлении срока обжалования в кассационном порядке постановления Северского городского суда Томской области от 06 апреля 2010 года, Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденного Роскоша Д.А. и адвоката Шарова А.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из материалов уголовного дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 19 января 2010 года Роскош Д.А. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного по приговору Северского городского суда Томской области от 31 августа 2009 года, к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Северского городского суда Томской области от 6 апреля 2010 г. вышеуказанный приговор мирового судьи отменен. Уголовное дело по обвинению Роскоша Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Роскош Д.А. 16 сентября 2011 года обратился в Северский городской суд Томской области с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование вышеуказанного постановления. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указал, что в период с 8 апреля 2010 года по 26 апреля 2010 года проходил амбулаторное лечение в СИЗО - 1 г. Томска, в процессе которого принимал сильнодействующие и снотворные препараты, в результате чего у него была затруднена ясность мышления. Рассмотрев ходатайство осужденного, судья, руководствуясь ст.357 УПК РФ, отказал в восстановлении срока кассационного обжалования, поскольку доказательств об уважительности причин пропуска срока Роскошем Д.А. не представлено. В кассационной жалобе, Роскош Д.А. выражает несогласие с постановлением судьи, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. В обоснование, со ссылкой на ФЗ РФ от 20.03.2011 № 40 –ФЗ и судебную практику, указывает на необоснованное рассмотрение ходатайства в его отсутствие, с участием защитника, с которым он не согласовывал позицию. Просит постановление отменить с направлением материалов на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Как следует из кассационной жалобы осужденного Роскоша Д.А., им обжалуется постановление вследствие нарушения судом уголовно-процессуального закона и права на защиту. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного, исходя из следующего. В соответствии со ст.356 УПК РФ, кассационная жалоба на приговор может быть подана в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Статьей 357 УПК РФ, предусмотрен порядок восстановления срока обжалования приговора или иного судебного решения. Вопрос о восстановлении срока кассационного обжалования, разрешается в судебном заседании судьей, председательствующим в судебном разбирательстве уголовного дела. Как следует из материалов уголовного дела (протокола судебного заседания от 05.10.2011), порядок разрешения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, соблюден. О времени и месте рассмотрения ходатайства осужденный Роскош Д.А. был заблаговременно извещен (л.д.39 т.3), ему разъяснено право на представление дополнений, но дополнительных доказательств в обоснование ходатайства им не было представлено. Ссылка осужденного на ФЗ РФ от 20.03.2011 № 40 – ФЗ, согласно которому внесены изменения в ч.2 ст.399 УПК РФ, и при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, несостоятельна. Указанные изменения регулируют порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, а не вопроса о восстановлении срока кассационного обжалования в порядке ст.357 УПК РФ. Вместе с тем, председательствующий судья счел необходимым обеспечить участие защитника в рассмотрении ходатайства Роскоша Д.А., и защитник в полной мере отстаивал позицию осужденного, в связи с чем, довод жалобы о нарушенном праве на защиту, судебной коллегией признается несостоятельным. Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах кассационной жалобы, не может не согласиться и с выводами о чрезмерном затягивании сроков обращения осужденного с ходатайством о восстановлении срока обжалования и кассационной жалобой (более года), что свидетельствует о злоупотреблении осужденным процессуальными правами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Северского городского суда Томской области от 05 октября 2011 года, которым РОСКОШУ Д. А. отказано в восстановлении срока кассационного обжалования постановления Северского городского суда Томской области от 06 апреля 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Роскоша Д.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи