Судья Пелевин С.А. Дело №22-4934/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 5 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Миллера А.В. в защиту интересов осужденного Гахраманова Г.Ш.о. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 26 октября 2011 года, которым по делу в отношении

Гахраманова Г. Ш о., родившегося /__/ года, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, где отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

постановлено произвести оплату труда адвоката Юмобаева Х.А. по назначению за счет средств Федерального бюджета в сумме /__/ р./__/ коп., который представлял в судебном заседании интересы осужденного Гахраманова Г.Ш.о.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления адвоката Миллера А.В. в защиту интересов осужденного Гахраманова Г.Ш.о., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гурман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гахраманов Г.Ш.о. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска 12 февраля 2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда от 30 августа 2007 года) по ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 14 ноября 2005 года, окончание срока наказания 13 ноября 2013 года.

20 сентября 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое просит рассмотреть без его участия и без участия защитника.

Кировский районный суд г.Томска постановлением от 26 октября 2011 года отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационной жалобе адвокат Миллер А.В. выражает несогласие с постановлением о выплате процессуальных издержек, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд в ином составе, так как осужденный просил дело рассматривать в его отсутствии и без участия адвоката, не по материальным и иным вынужденным обстоятельствам. В материалах дела нет письменного обращения в Кировскую коллегию адвокатов для направления в суд адвоката для участия в деле по назначению, в ордере не указаны реквизиты документа о назначении, в протоколе не указано о том, что адвокат обращался с заявлением об оплате своего труда, вопрос об оплате труда адвоката в суде не обсуждался. Таким образом, нарушается решение Совета адвокатской палаты Томской области от 10 июня 2010г. об оказании бесплатной юридической помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения,

Доводы жалобы адвоката относительно указанного постановления судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку достоверно было установлено, что адвокат Юмобаев Х.А. представлял и защищал интересы осужденного Гахраманова Г.Ш.о. по настоящему делу в суде первой инстанции по назначению суда, представил ордер, который имеется в материалах дела. А поэтому труд этого адвоката должен был быть оплачен по ставкам установленным Правительством РФ. В данном случае сумма оплаты составила /__/ рублей /__/ копеек. Указанная сумма в виде судебных издержек с осужденного Гахраманова Г.Ш.о. судом в порядке положений ст.ст.131-132 УПК РФ не взыскивалась, поэтому данный вопрос не обсуждался в судебном заседании, а интересы осужденного указанным постановлением затронуты не были.

В соответствии с ст.15 УПК РФ суд обязан был обеспечить состязательность в процессе, учитывая, что в процессе сам осужденный отказался присутствовать, а его интересы должны были представлены и защищены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Миллера А.В.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 26 октября 2011 года о выплате процессуальных издержек адвокату Юмобаеву Х.А. в сумме /__/ рублей /__/ копеек за защиту интересов осужденного Гахраманова Г. Ш о. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Миллера А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: