Судья Пелёвин С.А. Дело № 22 - 4928 /2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В. судей Руди А.А., Каргиной О.Ю. при секретаре Травковой Е.Ю. рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «05» декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Коблашова А.Н. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 12 октября 2011 года, которым в отношении КОБЛАШОВА А. Н., родившегося /__/ года, отбывающего наказание в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Томской области в соответствии со ст.10 УК РФ пересмотрены приговоры Заслушав доклад судьи Руди А.А., адвоката Кин М.В. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения УСТАНОВИЛА: Коблашов А.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г. Томска от 21 мая 2004 года по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 20.08.2004 года. Он же осужден приговором Северского городского суда Томской области от 16.09.2008 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Он же осужден приговором Северского городского суда Томской области от 11 февраля 2010 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.09.2008 к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда от 13 мая 2010 года приговор Северского городского суда Томской области от 11.02.2010 года оставлен без изменения. Коблашов А.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство. В дополнениях к ходатайству осужденный указывает на наличие у него заболевания - /__/, нуждаемость в стационарном лечении в /__/, которого в ФКУ ИК-4 не оказывают, просит учесть данное обстоятельство и снизить ему размер наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Рассмотрев ходатайство, суд переквалифицировал действия осужденного по вышеуказанным приговорам в редакции уголовного закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. В соответствии со ст.10 УК РФ, сократил размер наказания по составам преступлений, а также по совокупности приговоров, и постановил: Ходатайство осуждённого Коблашова А. Н. удовлетворить частично, приговоры Ленинского районного суда г. Томска от 21.05.2004 и Северского городского суда Томской области от 16.09.2008 года и от 11.02.2010 года в отношении Коблашова А.Н. изменить. Считать Коблашова А. Н. осужденным: - по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 21 мая 2004 года по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; - по приговору Северского городского суда Томской области от 16.09.2008 по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - по приговору Северского городского суда Томской области от 11.02.2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. - На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 16.09.2008 к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; В остальном приговоры оставить без изменения. В кассационной жалобе, осужденный Коблашов А.Н. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что исходя из принятого судом решения, он отбыл лишних 2 месяца лишения свободы и имеет право на реабилитацию. Судимость по приговору от 21.05.2004 не должна была учитываться при постановке последующих приговоров, как погашенная. Со ссылкой на нормы закона и фактические обстоятельства по последнему уголовному делу, просит пересмотреть судебное решение и снизить окончательный размер наказания до 3-х лет. В возражениях, старший помощник прокурора района Репях О.В., доводы кассационной жалобы осужденного просит признать несостоятельными, поскольку судом нарушений закона не допущено, и срок наказания по приговорам сокращен обоснованно и соразмерно, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия принимает решение об оставлении судебного решения без изменения, исходя из следующего. В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, назначенное наказание подлежит сокращению, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается виновным лицом. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, внесены изменения в составы преступлений, по которым осужден Коблашов А.Н. изменения закона улучшают его положение. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд обоснованно и соразмерно сократил наказание, как по составам преступлений, так и по совокупности приговоров, оснований для большего сокращения наказания, судебная коллегия не усматривает. Иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не вносилось. Несостоятелен довод кассационной жалобы осужденного о возникшем праве на реабилитацию. В силу ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 -6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. В отношении Коблашова А.Н. в порядке ст.10 УК РФ были пересмотрены приговоры, наказание сокращено вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, что не является реабилитирующим основанием, в соответствии с вышеприведенной нормой закона. В соответствии со ст. 86 УК РФ, судимость по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 21 мая 2004 года, на момент постановки последующих приговоров была не погашена, в связи с чем, довод кассационной жалобы судебной коллегией признается несостоятельным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г.Томска от 12 октября 2011 года в отношении КОБЛАШОВА А. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи