Судья: Бульдович О.Н. Дело №22-4721/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 8 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего Полякова В.В. Судей Тыняного А.М. и Уткиной С.С. при секретаре Зизюк О.В. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Солдатова А.П. на постановление Октябрьского районного суда Томской области от 02 октября 2009 года, которым Солдатову А. П., родившемуся /__/ года в /__/, содержащемуся в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Северского городского суда Томской области от 24 ноября 2006 года. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление защитника осужденного - адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шабалиной М.А. об отмене постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору Северского городского суда Томской области от 24 ноября 2006 года Солдатов А.П. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Солдатов А.П. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. 02 октября 2009 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, отказал Солдатову А.П. в его удовлетворении, поскольку оснований для снижения наказания, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ-№141 от 29 июня 2009 года не имеется. В кассационной жалобе осужденный Солдатов А.П. считает постановление суда незаконным. В обоснование указывает, что его ходатайство было рассмотрено без его участия, несмотря на то, что он ходатайствовал о своем личном участии в судебном заседании. Судья не разъяснил ему его права как участника судопроизводства, он был лишен возможности заявить назначенному ему адвокату отвод, отказаться от его помощи, либо обсудить позицию с адвокатом. Суд лишил его возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания. Копия постановления ему была выслана только через 24 дня после вынесения решения, суд не разъяснил ему с какого момента он вправе обжаловать решение суда, а также не разъяснен порядок обжалования. Копия постановления не заверена печатью. По указным основаниям просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, а также просит рассмотреть жалобу с его участием. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. Судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы Солдатова А.П. обоснованы в части того, что осужденный Солдатов А.П. действительно ходатайствовал о личном участии при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Однако его участие судом обеспечено не было. Поэтому постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением настоящего дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку указанное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено при кассационном рассмотрении настоящего дела. Нарушен принцип состязательности сторон (ст.15 УПК РФ). Солдатов А.П. всегда ходатайствовал о том, что желает присутствовать при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании. В этой связи, суд надзорной инстанции уже отменил ранее своим постановлением от 26 октября 2011 года кассационное определение суда кассационной инстанции от 11 февраля 2010г. по настоящему делу(л.д.78-80). При новом рассмотрении настоящего дела суду следует устранить названное нарушение закона, обсудить иные доводы кассационной жалобы, после чего вынести законное и обоснованное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 02 октября 2009 года в отношении Солдатова А. П. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи: