Судья Семиколенов Е.И. Дело №22-5038/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.

судей Тыняного А.М. и Уткиной С.С.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника городского прокурора Крейзан Е.С. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 6 октября 2011 года, которым в отношении

Титова Г. Д., родившегося /__/ года в /__/, осужденного:

05.04.2001 г. Томским областным судом по п.В ч.3 ст.158, п.п. Б,В,Г ч.3 ст.162, п.п.А, Ж, З, Н ч.2 ст. 105, ч.3 ст.69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу и постановлено:

В приговор Томского областного суда от 05.04.2001 года внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Исключить из приговора квалифицирующие признаки совершения преступления неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, ранее два раза судимым за хищение при осуждении Титова Г. Д. по ст.158 УК РФ.

Исключить из приговора пункты «Б» и «Г» при осуждении Титова Г. Д. по ч.3 ст. 162 УК РФ.

Исключить из приговора пункт «Н» при осуждении Титова Г. Д. по ч.2ст.105УКРФ.

Исключить из приговора указание на назначение Титову Г. Д. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Исключить из приговора указание на назначение Титову Г. Д. принудительных мер медицинского характера.

Действия Титова Г. Д. переквалифицировать с п.В ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), по которой назначить ему наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное ему на основании ч. З ст.69 УК РФ наказание снизить до 22 лет лишения свободы.

В остальной части приговор считать без изменения.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления адвоката Факовой А.В. в защиту интересов осужденного Титова Г.Д., прокурора Шабалиной М.А. поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов Г.Д. приговором Томского областного суда от 05.04.2001 г. признан виновным и на основании ч.2 ст. 105 УК РФ, к 23 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 г. Асино, Титов Г.Д. обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговор от 05.04.2001 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Асиновский городской суд Томской области постановлением от 6 октября 2011 года пересмотрел приговор.

Не согласившись с постановлением помощник прокурора Крейзан Е.С. принес на него кассационное представление, в котором просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд в ином составе, так как суд должен был пересмотреть приговоры, по которым на момент постановления приговора от 05.04.2001г. не была погашена судимость и в этой связи в действиях Титова Г.Д. имелся рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по доводам кассационного представления.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного. В обоснование данного решения суд первой инстанции привел нижеследующие доводы, которые изложил в постановлении о пересмотре приговоров.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Действие такого закона распространяется, в том числе, на лиц, отбывающих наказание, и на лиц, хотя и отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 162- ФЗ от 08.12.2003 г. из уголовного кодекса исключено понятие неоднократности преступлений и соответствующие квалифицирующие признаки из всех составов преступлений. В силу ст.97 УК РФ, подлежит исключению из приговора и указание о применении к Титову Г.Д. принудительных мер медицинского характера в связи с /__/.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года внесены изменения в ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи и. следовательно, этот закон имеет обратную силу.

Приговором от 05.04.2001 г. в действиях Титова Г.Д. признано наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. Уголовными законами, изданными после постановления приговоров от 24.01.1994 г. и от 28.11.1994 г., создающих рецидив, преступления по этим приговорам не декриминализированы (в связи с отсутствием сведений о судах, постановивших эти приговоры, суд лишен возможности истребовать их и внести в них изменения), а значит рецидив из приговора от 05.04.2001 г. исключению не подлежит. Это исключает снижение наказания, назначенного осужденному приговором от 05.04.2001 г., в связи с изданием закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговорами от 05.04.2001 г. Титов Г.Д. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 и ст. 10 УК РФ влечет переквалификацию его действий и снижение размера наказания, назначенного за это преступление, а также по совокупности преступлений.

Иных законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Титовым Г.Д. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Не оспаривая вышеуказанные доводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, кроме того, обязан был пересмотреть приговоры, по которым на момент постановления приговора Томского областного суда от 05.04.2001г. не была погашена судимость и в этой связи в действиях Титова Г.Д. был установлен рецидив преступлений, что за собой влечет юридические последствия для осужденного.

Указанная неполнота при пересмотре не может быть восполнена при кассационном рассмотрении настоящего дела, поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении настоящего дела суду следует устранить указанное нарушение закона, дать оценку всем доводам ходатайства и кассационной жалобы, после чего принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление помощника Асиновского городского прокурора Томской области Крейзан Е.С. удовлетворить.

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 6 октября 2011 года в отношении Титова Г. Д. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: