Судья: Чечнев Н.А. Дело №22-4798/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 27 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Емашова А.В.

Судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.

при секретаре: Лапаеве В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Мациевской С.В. на приговор Молчановского районного суда Томской области от 01 ноября 2010 года, которым

Мациевская С. В., родившаяся /__/ года в /__/, гражданка /__/, /__/, не замужняя, не работающая, проживающая по адресу: /__/2

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Смирновой А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А. полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мациевская С.В. признана виновной в убийстве. Преступление совершено /__/ в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мациевская С.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденная Мациевская С.В. выражая несогласие с приговором суда считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что после лишения ее родительских прав она, находясь стрессовом состоянии и переживая за ребенка, начала выпивать. Постоянная нехватка денег и работы, болезнь ребенка, сильно повлияли на ее психическое здоровье. На момент преступления она была больна, много дней употребляла спиртное и как совершила преступление, помнит смутно. Просит принять во внимание то, что она больна алкоголизмом, сложившуюся у нее тяжелую жизненную ситуацию и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на жалобу осужденной государственный обвинитель Юков Д.В. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.

Вина Мациевской С.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда о доказанности вины Мациевской С.В. и квалификация ее действий участниками процесса не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что назначенное осужденной наказание является чрезмерно суровым, состоятельными признать нельзя.

Как видно из приговора, при назначении Мациевской С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, а так же принятие мер, направленных на оказание первичной помощи Ш.

Совершение преступления, как указывает осужденная, в болезненном состоянии, в связи с длительным употреблением алкоголя, не является смягчающим наказание обстоятельством. Вменяемость Мациевской С.В. подтверждена судебной психолого-психиатрической экспертизой.

Доводы осужденной о сложившейся у нее тяжелой жизненной ситуации материалами дела объективно не подтверждаются.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы обоснованы. Назначенное Мациевской С.В. наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Молчановского районного суда /__/ от /__/ в отношении Мациевской С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: