¦

Судья Салманова Т.Ф. Дело №22-5145/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Волкова С.Д. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11 октября 2011 года, которым в отношении

Волкова С. Д., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление осужденного Волкова С.Д. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Гурман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Стрежевского городского суда Томской области от 14 сентября 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25 ноября 2010 года) Волков С.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 января 2009 года отменено и по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Волков С.Д. обратился в суд с ходатайством об освобождении его в соответствии со ст. 81 УК РФ от наказания в связи с заболеваниями, препятствующими дальнейшему отбыванию наказания, а именно /__/ (риск 3).

Октябрьский районный суд г.Томска постановлением от 11 октября 2011 года отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Не согласившись с постановлением, осужденный Волков С.Д. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что суд не учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в частности то, что он болен /__/ с 2003 года, а не с 2010г., как это указано в постановлении суда. Кроме того, не была проведена медико-социальная экспертиза его заболеваний. Поэтому просит постановление суда отменить.

В возражении на жалобу старший помощник прокурора района Сокольников Д.А. находит постановление законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Согласно медицинскому заключению на осужденного Волкова С.Д., последний страдает - 2010 год: /__/, однако, данные заболевания не предусмотрены Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных», представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно не нашел оснований для освобождения осужденного Волкова С.Д. от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11 октября 2011 года в отношении Волкова С. Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: