КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Емашова А. В.,

судей: Руди А. А., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Камаловой З. А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе адвоката Скороходовой Т. С. в интересах заявителя Трубицина Л. А. на постановление Томского районного суда Томской области от 10 ноября 2011 г., которым представителю заявителя Трубицина Л. А. – адвокату Скороходовой Т. С. отказано в удовлетворении жалобы на постановление дознавателя ОГПН Томского района Б. от 18 декабря 2009 года о возбуждении в отношении Трубицина Л. А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., учитывая мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 декабря 2009 года дознавателем ОГПН Томского района Томской области Б. возбуждено уголовное дело в отношении гр. Трубицина Л. А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по факту пожара, произошедшего 5 апреля 2009 года на садовых участках /__/ в /__/.

Данное постановление о возбуждении уголовного дела обжаловано адвокатом Скороходовой Т. С., действующей в интересах Трубицина Л. А. в порядке ст. 125 УПК РФ в Томский районный суд Томской области. В поданной жалобе заявитель просит признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, так как без достаточных на то оснований оно было вынесено в отношении конкретного лица – Трубицина Л. А.

Постановлением Томского районного суда Томской области от 10 ноября 2011 г. в удовлетворении жалобы отказано по причине необоснованности доводов, изложенных в ней.

В кассационной жалобе адвокат Скороходова Т. С., не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Настаивая на незаконности постановления дознавателя, указывает на отсутствие достаточных оснований для принятия решения о возбуждении уголовного дела и вынесения обжалуемого постановления, в связи с тем, что не было установлено, что в результате пожара кому либо был причинен ущерб в крупном размере, на сумму превышающую /__/ рублей, не был установлен факт принадлежности строений на участке /__/, на котором произошло возгорание, а так же самого земельного участка Трубицину Л. А., в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Просит постановление суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Томского района Кубусевич Д. А. считает постановление суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствие с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела орган дознания имел к тому достаточные основания по результатам проведенной проверки по факту пожара. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, на момент возбуждения уголовного дела, проведенной проверкой была установлена как причастность лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело к возникновению пожара, так и сумма причиненного пожаром ущерба, что подтверждается материалами проверки, которые исследовались в судебном заседании. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в судебном заседании так же установлено не было.

Выводы суда в постановленном решении подробно мотивированы, основаны на исследованных материалах дела и у судебной коллегии не вызывают сомнений в их правильности.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление Томского районного суда Томской области законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению по причине их несостоятельности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Томского районного суда Томской области от 10 ноября 2011 года по жалобе адвоката Скороходовой Т. С. в интересах заявителя Трубицина Л. А. на постановление дознавателя ОГПН Томского района Томской области Б. от 18 декабря 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении Трубицина Л. А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: