Судья: Нохрина В. Л. Дело № 22- 5182/ 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Емашова А. В.,

судей: Руди А. А., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Камаловой З. А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Чеченкова В. А. на постановление Северского городского суда Томской области от 31 октября 2011 г., которым в отношении:

ЧЕЧЕНКОВА В. А., родившегося /__/ г. в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, проживающего в /__/, судимого 23 октября 2009 года Северским городским судом Томской области по ст.161 ч. 2 п. Г УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного и осуществлению контроля за ним,

отменено условное осуждение к лишению свободы по указанному приговору с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Кобляковой Н. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Северского городского суда Томской области от 23 октября 2009г. Чеченков В. А. осужден по ст.161 ч. 2 п. Г УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: с периодичностью один раз в 3 месяца являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять без согласия указанного органа места жительства.

5 ноября 2009г. Чеченков В. А. поставлен на учет в ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Томской области, где ему были разъяснены порядок, условия отбывания наказания и последствия их неисполнения, о чем отобрана подписка.

За период испытательного срока постановлениями Северского городского суда Томской области от 14 февраля и 20 мая 2011 года осужденному в связи с совершением административных правонарушений и неисполнением возложенных на него судом обязанностей, возложена дополнительная обязанность – в течение 4 месяцев являться на регистрацию один раз в месяц и продлен испытательный срок на 1 месяц.

25 июля 2011 г. начальник Уголовно-исполнительной инспекции обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Чеченкова В. А. в связи с совершением им административных правонарушений и не исполнением возложенной на него обязанности являться на регистрацию в УИИ.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 31 октября 2011 года, представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 23 октября 2009 г. в отношении Чеченкова В. А. отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Данное судебное решение осужденным обжаловано в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Чеченков В. А., не соглашаясь с решением суда по причине несправедливости и суровости, просит его отменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Приводит доводы о том, что судом не были учтены все данные характеризующие его личность, в том числе характеристика с места жительства, наличие устойчивых социальных связей. Считает, что совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не является нарушением уголовного закона, а потому не может являться основанием для отмены условного осуждения. Указывает, что решение об отмене условного осуждения судом постановлено без учета изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора ЗАТО Северск Капитонов А. Е. полагает судебное решение законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании положений ст. 74 ч. 3 УК РФ отмена условного осуждения возможна в случае систематического нарушения осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, систематического неисполнения им в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо, если условно осужденный скрылся от контроля.

Удовлетворяя представление уголовно – исполнительной инспекции, суд правильно пришел к выводу о том, что Чеченков В. А. систематически нарушает общественный порядок, за что дважды – 4 и 11 марта 2011 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Ранее им так же неоднократно нарушался порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения. Принимаемые меры воздействия в виде официальных предупреждений об отмене условного осуждения, дополнения ранее установленных ограничений, продлении испытательного срока, положительного результата не принесли.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение в отношении Чеченкова В. А., а доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат по причине их несостоятельности.

Выводы суда в постановленном решении мотивированы, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Вопросы применения ст. 10 УК РФ не подлежат рассмотрению в рамках данного судопроизводства, в связи с чем доводы осужденного в данной части так же являются необоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Северского городского суда Томской области от 31 октября 2011 года в отношении ЧЕЧЕНКОВА В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: