Судья Чубуков В.В. Дело №22-5154/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г. при секретаре Зизюк О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Селиванова Ю.П. и адвоката Одайской М.Г. в защиту интересов осужденного Селиванова Ю.П. на приговор Первомайского районного суда Томской области от 12 октября 2011 года, которым Селиванов Ю. П., родившийся /__/ в /__/, проживающий по адресу: /__/, гражданин /__/, с /__/ образованием, /__/, не работающий, /__/, судимый: 21.02.2005 года Первомайским районным судом Томской области по ст. 73 УК РФ испытательный срок 3 года; 19.05.2005 года Первомайским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 74, 70 УК РФ 4 года лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.05.2008 г. освобожден условно - досрочно на 1 год 9 месяцев 13 дней; 04.07.2008 года Первомайским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ 2 года лишения свободы, ст. 79, 70 УК РФ 3 года лишения 14.07.2011 года Первомайским районным судом Томской области по п.п. А, Б ст. 70 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы; 29.07.2011 года Первомайским районным судом Томской области по п. Б ч. 5 ст. 69 УК РФ 2 года 4 месяца лишения свободы, осужден по ч. 1 ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда Томской области от 29.07.2011г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Селиванова Ю.П. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалоб, возражение прокурора Гурман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Селиванов Ю.П. признан виновным и осужден за угон автомобиля 13.07.2011г. в /__/ при обстоятельствах изложенных в приговоре. Селиванов Ю.П. согласился с объемом предъявленного ему обвинения и на рассмотрение уголовного дела на основании положений главы 40 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационных жалобах: -осужденный Селиванов Ю.П. выражает несогласие с приговором, полагает, что суд неправильно назначил вид исправительного учреждения, который должен был назначить в виде колонии – поселение, кроме того, не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активную помощь следствию в раскрытии преступления, прочные социальные связи, удовлетворительные характеристики, кроме того, суд обязан был назначить наказание на основании положений ст.70, а не ч.5 ст.69 УК РФ, так как приговор от 29.07.2011г. на момент вынесения последнего приговора уже вступил в законную силу, кроме того, он обжаловал в суд надзорной инстанции приговор от 29.07.2011г., поэтому просит дело отложить до принятия решения судом надзорной инстанции; -адвокат Одайская М.Г. просит приговор изменить в части назначенного наказания, которое считает несправедливым и поэтому просит снизить, так как назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, полагает, что суд при назначении наказания в недостаточной степени учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств: написал явку с повинной, подробно рассказал обстоятельства совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию, кроме того, следует учесть, что потерпевший не настаивал на строгом наказании. В возражении на жалобы государственный обвинитель Курбатов И.А. находит приговор законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Вина Селиванова Ю.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, которые в достаточном объёме собраны в ходе предварительного следствия. Наказание Селиванову Ю.П. назначено в соответствии с законом, с соблюдением пределов, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учётом конкретных обстоятельств дела, причин и условий, способствовавших совершению преступлений, личности осужденного, наличия смягчающих (явка с повинной) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений). Доводы Селиванова Ю.П. о неправильном избрании режима колонии не основаны на законе. Так, в соответствии п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ при любом виде рецидива отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Поскольку, Селиванов Ю.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, в период не снятых и не погашенных судимостей, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то суд обоснованно признал рецидив преступлений, и в соответствии с положениями ст.58 УК РФ обоснованно назначил отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Доводы о том, что суд должен был назначать наказание на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ). Однако иного не установлено. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и защитника. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда Томской области от 12 октября 2011 года в отношении Селиванова Ю. П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
свободы, постановлением Асиновского городского суда Томской области от
07.12.2010г. освобожден условно - досрочно на 5 месяцев 14 дней;