Судья Мысливцев Д.Ю.                      Дело № 22- 5193 / 11

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего     Кина А.Р.

судей     коллегии     Низамиевой Е.Н., Каргиной О.Ю.

при секретаре Типикине В.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря2011 года кассационную жалобу заявителя Петухова И.М. на постановление Ленинскогорайонного суда г. Томска от     31 октября2011 года, которым

ПЕТУХОВУ И. М., родившегося /__/ года в /__/,

-отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ и.о. прокурора Ленинского района г. Томска Шабалина С.Б. от 17 октября 2011.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., заявителя Петухова И.М., полагавшего судебное решение      отменить и дело направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Зайнулина Р.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

25.10.2011 года Петухов И.М. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Томска в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ и.о. прокурора Ленинского района г. Томска Шабалина С.Б. от 17 октября 2011 г., которым Петухову И.М. было разъяснено, что оснований для повторного направления ответов на обращения граждан не имеется.

Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 31.10.2011 года отказано в принятии к рассмотрению жалобыПетухова И.М.

В кассационной жалобе заявитель Петухов И.М., выражая несогласие с постановлением суда, просит об истребовании материалов дела и их проверки.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия и решения должностных лиц в досудебном производстве, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд пришел к обоснованному выводу, что жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. бездействие прокурора не нарушает конституционные права Петухова И.М. и не препятствует его доступу к правосудию.

Довод жалобы Петухова о том, что прокурор не провел повторно проверку признать обоснованным нельзя, поскольку повторная проверка проводится либо в порядке ст. 144 УПК РФ и может быть проведена не по каждому обращению, а только в том случае, если в нем содержатся сведения о наличии признаков преступления, либо указаны новые обстоятельства обращения.

Сведения, которые в своей жалобе изложил Петухов не содержали признаков преступления, поэтому прокурором Шабалиным С.Б. был дан ответ в соответствии с «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ». Поскольку действия должностного лица не связаны с производством по уголовному делу и находятся за рамками отношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства, то суд обоснованно отказал в принятии жалобы.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 31 октября 2011 года об отказе в принятии жалобы Петухов И. М. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-