КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 15.12.2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В. судей Фадеева Е.Н., Руди А.А. при секретаре Пасненко Д.С. рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Кулебакина Д.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 16.06.2011 г., которым в отношении КУЛЕБАКИНА Д. В., родившегося /__/ г. в /__/, отбывающего наказание в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, пересмотрены приговоры в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон. Постановлено, считать Кулебакина Д.В. осужденным по приговору Кировского районного суда г.Томска от 22.07.2010 г. по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Кулебакина Д.В. и адвоката Атамась Д.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из материалов дела следует, что Кулебакин Д.В. был осужден: · 30.03.2005 г. Кировским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 159; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; · 15.11.2005 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г.Томска по ч. 1 ст. 159; ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; · 29.09.2006 г. Кировским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 159; п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ (с приговорами от 30.03.2005 г. и 15.11.2005 г.) к 3 годам лишения свободы, освободился 19.06.2009 г. по отбытии срока наказания; · 22.07.2010 г. Кировским районным судом г.Томска по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; · 15.10.2010 г. Кировским районным судом г.Томска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16.05.2011 г.): - по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы; - по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; - по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии ч. 3 ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.05.2011 г. в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство Кулебакина Д.В. о пересмотре названных приговоров и о снижении наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 16.06.2011 г. ходатайство удовлетворено частично, постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Кулебакин Д.В., не соглашаясь с решением суда, указывает, что ему было назначено наказание 2 года лишения свободы – это в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд снизил наказание только на 2 месяца, что ставит его в неравное положение с другими лицами, осужденными после внесения изменений. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный настаивает на том, что по делу имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Так, у него на иждивении не один, а два ребенка, какие-либо иски отсутствуют, ущерб полностью возмещен. Наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы для него чрезмерно суровое. В связи с чем, автор жалобы просит постановление изменить, снизив наказание до минимальных пределов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление, подлежащим отмене. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в ст. 10 УК РФ, согласно которой новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. Названные требования уголовного закона судом не выполнены. Так, судом достоверно установлено, что Кулебакин Д.В. ранее осуждался приговорами Кировского районного суда г.Томска от 30.03.2005 г., Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Томска от 15.11.2005 г. и Кировского районного суда г.Томска от 29.09.2006 г., в том числе, к реальному лишению свободы. Данные приговоры учитывались судом при назначении Кулебакину Д.В. наказания и вида исправительного учреждения по приговору Кировского районного суда г.Томска от 22.07.2010 г. Следовательно, эти приговоры подлежат обязательному пересмотру, что судом не было сделано. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. В ходе нового рассмотрения суду необходимо устранить указанные недостатки, постановить законное и обоснованное решение. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 июня 2011 года о пересмотре приговоров в отношении КУЛЕБАКИНА Д. В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Томска, в ином составе суда. Председательствующий: Судьи: