Судья Герасимов М.В. Дело № 22-5084/2011

г.Томск «12» декабря 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Фадеева Е.Н.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дербасова С.В. на приговор Северского городского суда от 10 октября 2011 года, которым

Дербасов С. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, зарегистрированный и проживающий по адресу: /__/, работающий /__/, имеющий образование /__/, /__/, имеющий дочь /__/ года рождения, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Руди А.А., защитника Переверзева С.А. в поддержание кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Северского городского суда Томской области от 10 октября 2011 года Дербасов С.В. осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено в /__/, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дербасов С.В. вину в судебном следствии признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Дербасов С.В. просит приговор изменить.

Не оспаривая в жалобе установленных судом обстоятельств по делу, указывает на сложные семейные обстоятельства, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и раскаяние в содеянном. Просит снизить размер наказания либо изменить режим исправительного учреждения на колонию – поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.

Доводы кассационной жалобы осужденного, судебной коллегией признаются не обоснованными.

Суд первой инстанции при постановке приговора учел все юридически значимые обстоятельства, связанные с вопросом о наказании, и назначил его с применением положений ст.64 УК РФ. При этом, суд обоснованно пришел к убеждению в том, что данные о личности виновного, наряду с обстоятельством, смягчающим наказание, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления совершенного Дербасовым С.В. в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Для отбывания наказания Дербасову С.В. правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначена исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Дербасова С.В., судебной коллегией признается законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северского городского суда Томской области от 10 октября 2011 года в отношении ДЕРБАСОВА С. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи