Судья: Харжевский А.В. Дело №22-5123/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Нестерова М.В.

судей Кривошеина Ю.Г. и Тыняного А.М.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Леонова М.Г. на приговор Советского районного суда г. Томска от 03 ноября 2011 года, которым

ЛЕОНОВ М. Г., родившийся /__/ года в /__/, владеющий /__/, гражданин /__/, имеющий /__/, /__/, не работающий, не имеющий определенного места жительства, судимый:

04 июля 2006 года Тарским районным судом Омской области по пп. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, освободившийся 29 января 2009 года по отбытию срока наказания,

16 апреля 2009 года Кировским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 26 августа 2009 года по отбытию срока наказания,

18 ноября 2009 года Советским районным судом г. Омска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 24.03.2011 по отбытию наказания

осуждён по ч.3 ст.30 - пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 03 ноября 2011 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Леонова М.Г. под стражей до постановления приговора в период с 19 сентября 2011 года по 02 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Леонова М.Г. и его защитника адвоката Бровченко Г.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Леонова М.Г. без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Леонов М.Г. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Преступление совершено около 18-00 19 сентября 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Леонов М.Г. вину признал полностью.

В кассационной жалобе он, не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации его действий, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. При этом обращает внимание на неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие у него тяжкого заболевания – /__/.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Конопатов А.М. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Так, по настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Доказанность вины Леонова М.Г., а также квалификация его действий сомнений не вызывает, и сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Все доказательства, положенные в основу приговора отвечают требованиям относимости и допустимости.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Леонову М.Г. в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что он совершил неоконченное преступление средней тяжести, вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (который был прекращен по инициативе государственного обвинителя), страдает /__/, поэтому суд обоснованно назначил ему наказание не в максимальном размере санкции ч.7 ст.316 УК РФ.

Основания считать его чрезмерно суровым отсутствуют. Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, судом при постановлении приговора полностью учтены.

Вместе с тем, суд также учел, что Леонов М.Г. совершил преступление в период непогашенной судимости и менее чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, ввиду чего суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания в отношении его будут достигнуты в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима осужденному определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 03 ноября 2011 года в отношении ЛЕОНОВА М. Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: