Судья: Давыдов Е.Д. Дело № 22-3193/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск «08» декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В. судей Руди А.А., Каргиной О.Ю. при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кульменева И.Н. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 05 июля 2011 года, которым в отношении КУЛЬМЕНЕВА И. Н., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, /__/ владеющего, ранее судимого: - 09.02.2007 года приговором Советского районного суда г. Томска по ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Шегарского районного суда Томской области от 29.02.2008 года условное осуждение отменено; - 17.04.2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шегарского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; - 17.10.2008 года приговором Асиновского городского суда Томской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - 22.01.2009 года приговором Асиновского городского суда Томской области по п. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденного Кульменева И.Н. и защитника – адвоката Зубкова В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Отбывая наказание в виде лишения свободы в учреждении ФБУ ИК -2 г.Асино, осужденный Кульменев И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении. В обоснование указал на отбытую им положенную часть срока наказания для постановки вопроса об условно – досрочном освобождении, отсутствие нарушений режима содержания, и выполняемую работу в исправительном учреждении без оплаты труда. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства Кульменеву И.Н. отказано. Суд, принимая решение, учел в совокупности данные характеризующие осужденного как личность, мнение администрации исправительного учреждения, и, несмотря на отсутствие действующих взысканий, пришел к выводу о неполном достижении целей наказания и необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным. В кассационной жалобе осужденный Кульменев И.Н. выражает несогласие с судебным решением, поскольку его ходатайство было рассмотрено судом предвзято, а характеризующий материал в исправительном учреждении фальсифицируют и он носит противоречивый характер. Он неоднократно обращался в суд с ходатайствами об условно – досрочном освобождении, но ему отказывали по одним и тем, же основаниям, и это несправедливо. Просит разобраться в материалах дела и принять справедливое решение. В возражениях, помощник городского прокурора Ряпусова Н.В. указывает на надуманность и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного. Считает постановление суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего. Согласно п. 4 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда об исправлении лица, не нуждающегося в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд может освободить осужденного от отбывания наказания условно-досрочно только лишь, установив факт его исправления, в связи с чем, это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Решая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения в отношении Кульменева И.Н., суд дал объективную оценку представленному характеризующему материалу на осужденного, подробно её изложил в судебном решении и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении. Оснований не доверять представленной на осужденного характеристике у суда не имелось, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания. Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену, судебной коллегией не установлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 05 июля 2011 года которым КУЛЬМЕНЕВУ И. Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору Асиновского городского суда Томской области от 22.01.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи
«В» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок
наказания исчислен с 22.01.2009 года, с зачетом времени отбытия наказания по
приговору от 17.10.2008 года времени содержания под стражей с 26.12.2008 года
по 21.01.2009 года,