Судья Шукшин А.В. Дело №22-5055/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 12 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Уткиной С.С.

при секретаре Пасненко Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шустовского В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 сентября 2011 года, которым в отношении

Шустовского В. В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИ11 России по Томской области,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в связи с внесенными изменениями в уголовный закон и постановлено:

По приговору Тарского городского суда Омской области от 27 апреля 2010 года действия Шустовского В. В. переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и наказание снизить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Устюговой Г.И. в защиту интересов осужденного Шустовского В.В., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Шабалиной М.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Тарского городского суда Омской области от 27 апреля 2010 года Шустовский В.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шустовский В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный кодекс РФ ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.

Октябрьский районный суд г.Томска постановлением от 16 сентября 2011 года пересмотрел приговор.

Не согласившись с постановлением осужденный Шустовский В.В. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что наказание снижено ему недостаточно до 7 лет 10 месяцев, так как был исключен нижний предел 5 лет лишения свободы, поэтому его положение улучшено с 5 лет до нуля. Поэтому считает постановление незаконным и просит его отменить и вынести справедливое решение.

В возражении на жалобу помощник прокурора Махсудова Е.Х. находит постановление суда законным и обоснованным, жалобу несостоятельной, поэтому просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости пересмотра приговора в порядке ст.397 УПК РФ, исходя из следующего.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Общую и Особенную части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанным законом внесены изменения в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы от 5 лет лишения свободы, что улучшает положение осужденного, в связи с чем, действия Шустовского В.В. по указанному приговору, подлежат квалификации в редакции нового закона, а назначенное наказание необходимо снизить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, со дня постановления и вступления в законную силу данного приговора, в уголовный закон не вносилось.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

Таким образом, приговор пересмотрен, в результате чего действия осужденного переквалифицированы в редакции нового закона, наказание снижено справедливо. Оснований его снижать в большей степени, а тем более до минимального срока наказания в виде лишения свободы, установленного законом(ч.2 ст.56 УК РФ), то есть до 2х месяцев лишения свободы, как это указывает осужденный в своей жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 сентября 2011 года в отношении Шустовского В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: