Судья: Сибова И. А. Дело № 22- 5127/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 15 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Нестерова М. В.,

судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Зизюк О. В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Доманевского А. М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 сентября 2011 года,

которым жалоба ДОМАНЕВСКОГО А. М., направленная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена лицу, ее подавшему для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление заявителя Доманевского А. М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доманевский А. М. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой на постановление следователя по ОВД СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области Р. от 30 апреля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения заявителем себе телесных повреждений.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 сентября 2011 г. жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом, так как из текста поданной жалобы не ясно, какие именно нарушения, по мнению заявителя допущены следователем, что повлекло незаконность и необоснованность постановленного им решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

В кассационной жалобе Доманевский А. М., выражая несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что все необходимые сведения для рассмотрения ее судом в поданной жалобе им изложены, требования его ясны и понятны, а потому, суд должен был рассмотреть жалобу по существу. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судебная коллегия считает решение судьи о возращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом обоснованным. В постановленном решении судьей указаны конкретные недостатки, подлежащие устранению лицом, обратившимся с жалобой, с указанием причин, препятствующих ее рассмотрению. Каких – либо оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в судебном решении, нет.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судьей постановлено законное, обоснованное и процессуально правильное решение, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Каких - либо нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 сентября 2011 года о возвращении заявителю ДОМАНЕВСКОМУ А. М. его жалобы, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: