Судья: Бадалов Я.Д. Дело 22- 5121 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Тыняного М.А.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 15 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плясунова Д.С. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 24 октября 2011 года, которым

ПЛЯСУНОВ Д. С., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий языком судопроизводства, имеющий /__/ образование, неработающий, /__/, проживающий по адресу: /__/, зарегистрированный по адресу: /__/, судимый:

- 20 сентября 2005 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года шесть месяцев;

- 03 апреля 2007 года Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы. 13 октября 2008 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней,

- 01 февраля 2010 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освобожден 06 мая 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Плясунову Д.С. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Плясунова Д.С., адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Плясунов Д.С. признан виновным в совершении двух покушений на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в августе 2011 г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плясунов Д.С. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Плясунов Д.С. с приговором не согласен вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что ему могло быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, более мягкое, в виде ограничения свободы либо исправительных работ. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Обухова Е.В. опровергает её доводы, считает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Плясуновым Д.С. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Правовая оценка действий Плясунова Д.С. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор суда постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, нельзя признать обоснованными.

Как видно из приговора, при назначении Плясунову Д.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, состоящего /__/.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плясунова Д.С. активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизодам покушения на кражу имущества Р., незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд установил рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения Плясунову Д.С. определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания Плясунову Д.С. суд учел положения, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Плясунову Д.С. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 24 октября 2011 года в отношении ПЛЯСУНОВА Д. С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: