Судья: Зебзеев Г.Н. Дело № 22- 5104/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Фадеева Е.Н.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Федина И.Ю. на постановление Парабельского районного суда Томской области от 17 ноября 2011 года, которым в отношении

ФЕДИНА И. Ю., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, проживающего в /__/

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., адвоката Рогожину Н.Д., в поддержание доводов кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Зайнулина Р.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федин И.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения и открытом хищении чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Федин И.Ю. был задержан 15 ноября 2011 года, 17 ноября ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Федину И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование ходатайства следователь указал, что Федин И.Ю. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, в отношении него имеется еще одно уголовное дело, по которому в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде. Федин состоит на учете у /__/, общается с ранее судимыми лицами, и высока вероятность продолжения им преступной деятельности.

Постановлением судьи Парабельского районного суда Томской области ходатайство следователя удовлетворено.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд, руководствуясь нормами уголовно-процессуального закона, пришел к убеждению о достаточности представленных органом следствия доказательств, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Федина И.Ю..

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, обвиняемый просит пересмотреть вопрос о мере пресечения, дать шанс ему находится на свободе, поскольку он осознал содеянное, а за время его нахождения под стражей в фактически созданной семье произошли проблемы, требующие его присутствия.

В возражениях, заместитель прокурора района Альчик М.А. просит признать доводы кассационных жалоб несостоятельными и постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы, без удовлетворения, исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого (подозреваемого), если есть достаточные данные полагать, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу Федина И.Ю., учел достаточность оснований для уголовного преследования последнего по конкретному уголовному делу.

Судом обоснованно учтены данные о личности обвиняемого Федина И.Ю., а также то, что он обвиняется в совершении двух преступлений, будучи привлеченным к уголовной ответственности по другому уголовному делу, где в отношении него избрана мера пресечения – подписка о невыезде.

При таких обстоятельствах, и отсутствии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, судом принято законное и обоснованное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении вопроса о мере пресечения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Парабельского районного суда Томской области от 17 ноября 2011 года, которым в отношении ФЕДИНА И. Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 января 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: