Судья: Совалкова Л.Н. Дело № 22- 5080/ 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Пасненко Д.С.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 12 декабря 2011 г. кассационную жалобу обвиняемого Бобоева Э.Б. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 28 ноября 2011 г., которым в отношении

БОБОЕВА Э. Б., родившегося /__/ г. в /__/, гражданина /__/, /__/ владеющего, имеющего /__/ образование, /__/, работающего /__/, проживающего по адресу: /__/, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления обвиняемого Бобоева Э.Б., адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

31.10.2011 г. следователем ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД по г. Томску возбуждено уголовное дело № 2011/2572 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ по факту хищения имущества П. на сумму /__/ рублей с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с использованием в качестве оружия ножа, около дома № /__/ по /__/ в /__/ в /__/, вечером 31.10.2011 г.

01.11.2011 г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бобоев Э.Б., который в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 02 ноября 2011 года в отношении Бобоева Э.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Старший следователь ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД России по г. Томску С., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бобоева Э.Б. на 01 месяц 01 сутки, а всего до 2 месяцев, то есть до 31 декабря 2011 года. В обоснование указывает, что для окончания расследования по делу необходимо: провести очные ставки, установить дополнительных свидетелей и очевидцев преступления, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ. Полагает, что мера пресечения изменена Бобоеву Э.Б. быть не может, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, а также за совершение преступлений против личности, данное преступление совершил менее чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправности его поведения, полагает, что может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, так как ему известно их местожительства.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 28 ноября 2011 года в отношении Бобоева Э.Б. срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 01 сутки, а всего до 2 месяцев, то есть до 31 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Бобоев Э.Б. с постановлением не согласен, считает, что суд не должен при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей учитывать только тяжесть обвинения, суд обязан обсудить вопрос обоснованности обвинения. Считает выводы суда о том, что он может оказать давление на свидетелей необоснованными, поскольку они ничем не подтверждены. Полагает, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что он может продолжить преступную деятельность. Считает, что выводы суда не основаны на доказательствах. Просит постановление пересмотреть.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст. 223 УПК РФ, до 12 месяцев.

В стадии досудебного производства вопросы виновности и квалификации действий не могут быть предметом судебной оценки, поэтому доводы жалобы о необоснованности обвинения в совершении преступления не могут быть предметом судебного разбирательства. В случае направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд вопросы виновности и квалификации деяния будут разрешены судом по существу.

Из представленных материалов следует, что Бобоев Э.Б. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При решении вопроса о продлении меры пресечения Бобоеву Э.Б. доводы, указанные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и учтены судом первой инстанции при вынесении постановления. С учетом обвинения в совершении тяжкого преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имеющихся в материалах дела характеризующих данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что срок содержания под стражей Бобоева Э.Б продлен законно и обоснованно, оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не усматривается и полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления при продлении срока содержания под стражей Бобоева Э.Б., судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 28 ноября 2011 года в отношении БОБОЕВА Э. Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: