Судья: Бадалов Я.Д. Дело № 22-4899/2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей коллегии Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Пасненко Д.С.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 12 декабря 2011 г. материалы дела по кассационной жалобе осужденного Шитова А.С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 октября 2011 г., которым

ШИТОВУ А. С., родившемуся /__/ года, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Шитова А.С., адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По Приговору Кировского районного суда г. Томска от 01 октября 2008 года Шитов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 01 октября 2008 года произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета, с Шитова А.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в судебном разбирательстве в размере /__/ рублей /__/ копеек.

Постановлением Президиума Томского областного суда от 28 сентября 2011 года. постановление Кировского районного суда г. Томска от 01.10.2008 г. в части взыскания с Шитова А.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме /__/ руб./__/ коп. отменено, производство в этой части прекращено.

Осужденный Шитов А.С. обратился в Кировский районный суд г. Томска с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, указав, что судом надзорной инстанции в отношении него вынесено оправдательное решение.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 октября 2011 года Шитову А.С. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании права на реабилитацию.

В кассационной жалобе осужденный Шитов А.С. считает постановление незаконным, поскольку полагает, что он имеет право на реабилитацию, так как вынесенное решение о взыскании с него судебных издержек в сумме /__/ руб. /__/ коп. отменено, а им указанные издержки были уже оплачены. Просит постановление отменить, направить его ходатайство на новое судебное разбирательство, рассмотреть жалобу с его участием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно п.1 ч.1 ст.138 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 -6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Шитов А.С., в связи с частичной отменой вышеназванного постановления, с учетом положений закона, не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 ст.133 УПК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы не основаны на законе.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству Кировского районного суда г. Томска ходатайства Шитова А.С. о признании за ним права на реабилитацию в связи с частичной отменой постановления Кировского районного суда г. Томска от 01.10.2008 г.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление судьи соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 октября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ШИТОВА А. С. о признании за ним права на реабилитацию оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи