Судья: Шукшин А.В.                                                   Дело №22-5052/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск             12 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Кина А.Р.

судей: Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Карповой Ю.А. и кассационной жалобе осужденного Понкина Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 25 августа 2011 года, которым в отношении

Понкина Д. В., родившегося /__/ года, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

в соответствии со ст.10 УК РФ пересмотрен приговор судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 декабря 2000 года.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление защитника осужденного Понкина Д.В. – адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 декабря 2000 года Понкин Д.В. осужден по п.п. «ж,з» ч.3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.3 ст.69 УК ГФ к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Понкин Д.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по указанному приговору в связи с внесенными в УК РФ изменениями.

25 августа 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил из приговора судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 декабря 2000 года исключить дополнительный вид наказания – конфискацию имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Карпова Ю.А. просит судебное постановление изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что Федеральным законом №162- ФЗ от 08 декабря 2003 года статья 158 УК РФ была дополнена примечанием, согласно которому в статьях главы 21 УК РФ, в том числе и в статье 162 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. По пересматриваемому приговору Понкин Д.В. был осужден за совершение разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом, по приговору остаточная стоимость похищенного имущества составляла /__/ рублей /__/ копейки, что не является крупным размером, а потому указание на данный квалифицирующий признак подлежит исключению, назначенное наказание по пп. «б,в» ч.3 ст.69 УК РФ должно быть снижено до 15 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Понкин Д.В. выражает несогласие с судебным решением и приводит те же доводы, что изложены в кассационном представлении, в связи с чем полагает, что назначенное ему наказание должно быть снижено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, полагает судебное постановление подлежащим изменению по доводам, указанным в кассационном представлении и жалобе осужденного.

В соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Федеральным законом №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года были внесены изменения в Общую и Особенную части УК РФ.

Так, в санкции ч.3 ст.162 УК РФ был исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, в связи с чем суд обоснованно исключил из пересматриваемого приговора указание на применение данного дополнительного наказания. Кроме того, данным Федеральным Законом были внесены изменения в примечание к статье 158 УК РФ, касающиеся определения крупного размера хищения по преступлениям, входящим в главу 21 УК РФ.

Согласно внесенным изменениям, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

По приговору от 21 декабря 2000 года Понкин Д.В. был осужден в том числе за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данным приговором стоимость похищенного имущества была установлена в размере /__/ рублей /__/ копейки, т.е. менее /__/ рублей, в связи с чем указание на квалифицирующий признак совершение разбойного нападения «в целях завладения имуществом в крупном размере» подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание должно быть снижено.

Положения Федеральных законов № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года и №26-ФЗ от 07 марта 2011 года судом применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 25 августа 2011 года в отношении Понкина Д. В. – изменить.

Из приговора судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 декабря 2011 года в отношении Понкина Д. В. исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ.

Назначенное Понкину Д.В. наказание по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) сократить до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Понкину Д.В. по правилам ч.3 ст.162 УК РФ сократить до 15 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии :