Судья: Галяутдинова Е.В. Дело № 22- 4402 /2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Пасненко Д.С.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 12 декабря 2011 г. кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г. Томска Балдина В.В., кассационную жалобу осужденного Козроева Р.Д. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 30 августа 2011 г., которым

КОЗРОЕВУ Р. Д., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Козроева Р.Д., адвоката Шнейдер Н.М. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора Шабалиной М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козроев Р.Д. осужден приговором Верховного суда Республики Северная Осетия -Алания от 25.03.1999 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.11.2009 г.) по ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 205, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырнадцати годам одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области в г. Томске, Козроев Р.Д. обратился в Кировский районный суд г. Томска с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, имеющими обратную силу.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 30 августа 2011 года Козроеву Р.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Томска Балдин В.В. указывает, что у суда не имелось оснований для принятия к производству ходатайства осужденного, которое не подлежало рассмотрению по существу, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ изменения в ч.2 ст.208, ч.2 ст.209, ч.3 ст.205, ч.1 ст.222 УК РФ не вносились, суд должен был отказать в принятии ходатайства, а в случае назначения судебного заседания и установлении данного обстоятельства в ходе судебного заседания – прекратить производство по ходатайству осужденного.

Просит постановление отменить, производство по ходатайству Козроева Р.Д. о пересмотре приговора – прекратить.

В кассационной жалобе осужденный Козроев Р.Д. с постановлением не согласен, полагает, что суд должен был рассмотреть ходатайство в полном объеме и применить к нему Федеральный закон от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

В силу ч.2 ст.399 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства не позднее 14 суток до дня судебного заседания, однако в материалах дела имеются сведения об извещении осужденного о дате, времени и месте судебного разбирательства за шесть дней до судебного заседания (л.д.18), что является нарушением уголовно - процессуального закона.

Согласно п. «2» ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом нарушен уголовно-процессуальный закон, что влечет отмену постановления, как не отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УК РФ, предусматривающей, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные материалы, принять по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение, рассмотрев также доводы, имеющиеся в кассационной жалобе и кассационном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 30 августа 2011 года в отношении КОЗРОЕВА Р. Д. отменить с направлением дела в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: