Судья: Бульдович О.Н. Дело №22-5156/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Емашова А.В.,

судей Фадеева Е.Н., Руди А.А.,

при секретаре Пасненко Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Вахрутдинова Р.Т. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 8 сентября 2011 года, которым

ВАХРУТДИНОВУ Р. Т., родившемуся /__/ г. в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 12 января 2009 года.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., просившей оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Вахрутдинов Р.Т., отбывающий наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 12 января 2009 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

8 сентября 2011 г. Октябрьский районный суд г. Томска в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

В кассационной жалобе осужденный Вахрутдинов Р.Т. выражает несогласие с принятым судебным решением. Считает, что судом не было принято во внимание, что он все осознал и раскаялся в содеянном, что взыскания, наложенные на него являются незначительными. По указанным основаниям просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник прокурора района Еремин А.А., указывая на необоснованность доводов жалобы осужденного, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.

Судом дана оценка представленным материалам, данным о личности осужденного, из которых следует, что осужденный Вахрутдинов Р.Т. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 33 непогашенных взыскания, при этом поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не работает, в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает, инициативы по участию в воспитательных мероприятиях не проявляет.

Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на осужденного, подписанной всеми лицами, занимающимися исправлением осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях, и, вопреки утверждениям в доводах жалобы осужденного, каких-либо оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у судебной коллегии не имеется.

Данные сведения были исследованы судом, что следует из протокола судебного заседания и обжалуемого судебного решения.

Принимая решение, суд учел мнение администрации учреждения о том, что в отношении осужденного применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Оснований ставить под сомнение выводы администрации учреждения не имеется.

Поведение осужденного в местах лишения свободы и доводы администрации учреждения получили в постановлении надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что хотя Вахрутдинов Р.Т. и отбыл часть срока наказания, что формально позволяло поставить вопрос об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно пришел к выводу, что этого обстоятельства недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания им наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Совокупность исследованных судом данных о личности осужденного является достаточной для вышеуказанного вывода суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 8 сентября 2011 года в отношении Вахрутдинова Р. Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: