Судья Михальчук С.Н. Дело №22-4994/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Солдатова А.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 15 сентября 2011 года, которым в отношении

Солдатова А. П., родившегося /__/ года в /__/, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей. по приговору Северского городского суда Томской области от 24 ноября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Солдатова А.П. и адвоката Дементьевой Е.П. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Зайнулина Р.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

В кассационной жалобе осужденный Солдатов А.П. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. считает постановление незаконным, немотивированным, необоснованным. Считает, что выводы в постановлении об отказе в рассмотрении из-за того, что ранее такое ходатайство уже рассматривалось судом и в удовлетворении было отказано, являются несостоятельными, так как закон(ст.ст.396-399 УПК РФ) не ограничивает количество обращений с таким ходатайством, кроме того, тогда основания его ходатайства были иными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Приговором Северского городского суда Томской области от 24 ноября 2006 года Солдатов А.П. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Солдатов А.П., руководствуясь ч.2 ст. 396 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Северского городского суда Томской области от 24 ноября 2006 года, указав, что 01 марта 2006 года он был задержан сотрудником УВД ЗАТО г. Северск по подозрению в совершении преступления, а потому этот день подлежит зачету в срок наказания.

Судья суда первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что ходатайство не подлежит рассмотрению по существу, поскольку аналогичное ходатайство осужденного Солдатова А.П. о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по указанному приговору уже рассматривалось, и постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20 января 2011 года, которое в настоящий момент вступило в законную силу, в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано. Потому оснований для принятия к производству аналогичного ходатайства осужденного по тем же основаниям, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 15 сентября 2011 года в отношении Солдатова А. П. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: