Судья Копылов П.Ю. Дело № 22- 4033/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего Нестерова М.В. Судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю. При секретаре Зизюк О.В. рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Курочкина В.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 23 сентября 2009 года, которым в отношении КУРОЧКИНА В. В., родившегося /__/ в /__/, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями в уголовном законе. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Курочкина В.В. и адвоката Емельянова О.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Зайнулина Р.А. об отмене постановления с прекращением производства по настоящему делу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Курочкин В.В. обратился в Кировский районный суд г.Томска с ходатайством о пересмотре приговора Колпашевского городского суда. Томской области от 31 марта 2009 года на основании ст. 10 УК РФ, в котором просил о снижении наказания на основании Федерального Закона № 141-ФЗ от 29.06. 2009 года. Постановлением суда от 23 сентября 2009 года в удовлетворении ходатайства было отказано по тем основаниям, что назначенное Курочкину В.В. наказание не выходит за пределы, предусмотренные ст. 62 УК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Курочкин В.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что на момент вынесения приговора верхний предел санкции ст. 105 ч 1 УК РФ, который мог быть назначен при явке с повинной составлял 11 лет, Колпашевский городской суд Томской области назначил ему 10 лет лишения свободы исходя из принципа справедливости. Кировским судом при разрешении его ходатайства не взяты во внимание другие смягчающие обстоятельства, которые позволяют суду снизить наказание. Кроме того, он не согласен, что суд не применил положения ст. 62 ч 2 УК РФ, поскольку в уголовном деле имеются все признаки досудебного соглашения о сотрудничестве, у суда имелись все основания для применения ч 2 ст. 62 УК РФ в силу принципа законности и справедливости. Просит постановление суда изменить и пересмотреть приговор. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Томска Матросова Е.С. считает доводы жалобы необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с прекращением производства по настоящему делу. Постановлением президиума Томского областного суда от 31 августа 2011 года было отменено кассационное определение судебной коллегии по уголовным Томского областного суда от 26 ноября 2009 года в отношении Курочкина В.В., которым обжалуемое постановление Кировского районного суда г.Томска от 23 сентября 2009г. в отношении Курочкина В.В. было оставлено без изменения, а жалоба осужденного без удовлетворения. Материалы дела были направлены на новое кассационное рассмотрение. Поэтому обжалуемое постановление от 23 сентября 2009 года считается вновь не вступившим в законную силу. Вместе с тем, при новом кассационном рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что в настоящее время приговор Колпашевского городского суда Томской области от 31 марта 2009г. пересмотрен постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 28 марта 2011 года в связи с изменениями в уголовном законе на основании закона №141-ФЗ от 29.06.2009г., наказание Курочкину В.В. снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Названное постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 28 марта 2011 года в отношении Курочкина В.В. в суд кассационной инстанции не обжаловалось и поэтому в настоящее время считается вступившим в законную силу. Учитывая, что повторный пересмотр приговора по одним и тем же основаниям законом не предусмотрен, постановление Кировского районного суда г.Томска от 23 сентября 2009г. в отношении Курочкина В.В. подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу. Оснований для применения положений ч.2 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку институт досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовно-процессуальный закон на момент вынесения приговора введен еще не был. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Председательствующий: Судьи:
г.Томск 22 декабря 2011 года
Постановление Кировского районного суда г.Томска от 23 сентября 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого КУРОЧКИНА В. В. о пересмотре приговора Колпашевского городского суда Томской области от 31 марта 2009 года в отношении Курочкина В.В. отменить, производство по настоящему делу прекратить.