Судья Семиколенов Е.И. Дело №22-4534/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника Асиновского городского прокурора Трушина Е.В. и кассационной жалобе осужденного Магомедова Р.К. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 сентября 2011 года, которым в отношении

Магомедова Р. К., родившегося /__/ г. в /__/, осужденного 17.11.2008 г. Кировским районным судом гор. Томска по п.Г ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу и постановлено:

В приговор Кировского районного суда гор. Томска от 17.11.2008 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Магомедова Р. К. переквалифицировать с п.Г ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Магомедова Р.К. и адвоката Шухтиной Я.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы и представления, прокурора Зайнулина Р.А. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов Р.К. приговором Кировского районного суда гор. Томска от 17.11.2008 г. признан виновным и осужден по п.Г ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 в гор. Асино. Магомедов Р.К. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговор в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Асиновский городской суд Томской области пересмотрел приговоры постановлением от 15 сентября 2011г.

Не согласившись с постановлением, помощник Асиновского городского прокурора Томской области Трушин Е.В. принес на него представление, в котором просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд должен был решить вопрос о приведении в соответствие предыдущий приговор, поскольку он влияет на рецидив преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Магомедов Р.К., не соглашаясь с постановлением, просит снизить наказание в большем размере.

В возражении на жалобу осужденного, помощник прокурора Трушин Т.П., находит доводы жалобы несостоятельными, поэтому просит их оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по доводам кассационного представления.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав осужденного, адвоката и прокурора, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства. В обоснование принятого решения суд первой инстанции привел следующие ниже изложенные доводы.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Действие такого закона распространяется, в том числе, на лиц, отбывающих наказание, и на лиц, хотя и отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. внесены изменения в ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. А, значит, этот закон имеет обратную силу.

Приговором от 17.11.2008 г. в действиях Магомедова Р.К. не установлено наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И,К ч.1 ст.61 УК РФ, признано наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что исключает снижение назначенного этим приговором наказания в связи с изданием закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что безусловно, смягчает наказание за совершенные, преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговором от 17.11.2008 г. Магомедов Р.К. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.Г ст. 10 УК РФ это влечет переквалификацию действий осужденного и снижение наказания, назначенного этим приговором.

Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенное Магомедовым Р.К. преступление, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Не оспаривая правильности выше указанных выводов суда, судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене из-за неполноты пересмотра приговоров, потому что суд, кроме того, обязан был решить вопрос о приведении в соответствие предыдущего приговора судимость по которому не была погашена на момент вынесения приговора Кировского районного суда г.Томска от 17.11.2008г., в связи с чем в действиях осужденного Магомедова Р.К. был установлен рецидив преступлений, что влечет за собой юридические последствия для осужденного.

Указанное нарушение закона не может быть устранено при кассационном рассмотрении настоящего дела, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При ном рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции следует устранить указанное нарушение, дать оценку доводам кассационных представления и жалобы, после чего вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление помощника Асиновского городского прокурора Томской области Трушина Е.В. удовлетворить.

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 сентября 2011 года в отношении Магомедова Р. К. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: