Судья Семиколенов Е.И. Дело № 22-4540/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника городского прокурора Трушина Е.В. и кассационной жалобе осужденного Ершова А.П. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 сентября 2011года, которым в отношении

Ершова А. П., родившегося /__/ г. в /__/, судимого:

20.07.2005 г. Северским городским судом Томской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

22.09.2005 г. тем же судом по п.Б ч.2 ст. 158, 4.5 ст.69 УК РФ к З годам 6 месяцам лишения свободы;

25.11.2005г. тем же судом (с изменениями, внесенными постановлением президиума Томского областного суда от 26.04.2006 г.) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

19.06.2006 г. тем же судом по ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69 (приговоры от 24.11.2005 г. и от 25.11.2005 г.) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

05.06.2009 г. Иланским районным судом Красноярского края по п.А ч.3 ст. 158, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу и постановлено:

В приговор Северского городского суда Томской области от 20.07.2005 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Ершова А. П. переквалифицировать с ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Северского городского суда Томской области от 22.09.2005 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Ершова А. П. переквалифицировать с п.Б ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Назначенное ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание снизить до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Северского городского суда Томской области от 24.11.2005 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Ершова А. П. переквалифицировать с ч.3 ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Назначенное ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание снизить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Северского городского суда Томской области от 25.11.2005 г. (с изменениями, внесенными постановлением президиума Томского областного суда от 26.04.2006 г.) внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Ершова А. П. переквалифицировать с ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Северского городского суда Томской области от 19.06.2006 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Ершова А. П. переквалифицировать с ч.3 ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Назначенное ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание снизить до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Иланского районного суда Красноярского края от 05.06.2009 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Ершова А. П. переквалифицировать с и.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Назначенное ему на основании ст.70 УК РФ наказание снизить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Ершова А.П. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Ершова А.П., поддержавших доводы жалобы и представления, прокурора Зайнулина Р.А. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершов А.П. приговором Иланского районного суда Красноярского края от 05.06.2009 г. признан виновным и осужден по п.А ч.3 ст158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 19.06.2006 г. по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 в гор. Асино. Ершов А.П. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Асиновский городской суд Томской области постановлением от 15 сентября 2011 года пересмотрел приговоры.

Помощник городского прокурора Трушин Е.В. не согласился с постановлением и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе, поскольку суд обязан был, кроме того, пересмотреть приговоры, судимость по которым не была погашена на момент вынесения приговоров Северского городского суда Томской области от 20.07.2005г. и 22.09.2005г., в связи с этим в действиях Ершова А.П. был установлен рецидив преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Ершов А.П. выражает несогласие с постановлением, просит его изменить, считает, что суд в результате пересмотра обязан был снизить ему наказание не менее чем на 1 год.

В возражении на жалобу помощник городского прокурора Трушин Е.В. находит доводы жалобы осужденного Ершова А.П. о том, что изменения уголовного закона применены к нему не в полном объеме, несостоятельными, поэтому просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по доводам, которые изложены в кассационном представлении.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав адвоката и прокурора, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии с п. 13 ч.3 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу. В обоснование принятия такого решения суд первой инстанции в постановлении привел следующие выводы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Действие такого закона распространяется, в том числе, на лиц, отбывающих наказание, и на лиц, хотя и отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом №; 141-ФЗ от 29.06.2009 г. внесены изменения в ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. А, значит, этот закон имеет обратную силу.

Приговорами от 20.07.2005 г., от 24.11.2005 г., от 25.11.2005 г. и от 19.06.2006 г. в действиях Ершова А.П. не установлено наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ. Приговорами от 22.09.2005 г. и от 05.06.2009 г. в действиях Ершова А.П. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Это исключает изменение всех указанных приговоров в связи с изданием закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что. безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговорами от 20.07.2005 г., от 22.09.2005 г., от 24.11.2005 г., от 25.11.2005 г., от 19.06.2006 г. и от 05.06.2009 г. Ершов А.П. осужден за совершение преступлений, наказание за которые смягчено законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В соответствии со ст. 10 УК РФ это влечет переквалификацию действий осужденного и снижение наказания, назначенного ему за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений и приговоров.

Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Ершовым А.П. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Судебная коллегия не оспаривая правильность выше изложенных выводов суда первой инстанции по пересмотру приговоров, считает, что постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе по доводам, изложенным в кассационном представлении, поскольку суд обязан был, кроме того, пересмотреть с учетом закона №26-ФЗ от 07.03.2011г. приговор, по которому на момент вынесения приговоров от 20.07.2005г. и 22.09.2005г. не была погашена судимость, с учетом которого по названным приговорам установлен рецидив преступлений, который несет за собой юридические последствия для осужденного.

Названное нарушение закона в виде неполноты пересмотра не может быть устранено при кассационном рассмотрении настоящего дела, а поэтому постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением настоящего дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанное нарушение закона, дать оценку доводам кассационного и кассационной жалобы, после чего вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 сентября 2011 года в отношении Ершова А. П. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: