Судья: Шашникова О.Ю. Дело № 22-5284/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 22 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Руди А.А., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Пасненко Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лифанова К.В. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 8 ноября 2011 года, которым

Лифанов К. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, /__/, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, с образованием /__/, не работающий, /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый,

1) 11.11.2008 года Колпашевским городским судом Томской области (с учетом постановления Колпашевского городского суда Томской области от 19.07.2011 года) по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлениями Колпашевского городского суда Томской области от 18.09.2009 г. и от 22.06.2010 г. испытательный срок в общей сложности продлен на 4 месяца, постановлено считать его равным 1 году 10 месяцам;

2) 17.07.2009 года Колпашевским городским судом Томской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор Колпашевского городского суда от 11.11.2008 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Колпашевского городского суда от 22.06.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлено считать его равным 3 годам 1 месяцу;

3) 06.10.2010 г. Колпашевским городским судом Томской области (с учетом постановления Колпашевского городского суда Томской области от 19.07.2011 года) по ст.70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 06.10.2010 года (с учетом постановления Колпашевского городского суда от 19.07.2011 года), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 8 ноября 2011 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени заключения под стражу по приговору от 06.10.2010 года, с 06.10.2010 года по 07.11.2011 года и с 09.08.2010 года по 05.10.2010 года.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Лифанова К.В., его защитника – адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Лифанов К.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в двадцатых числах апреля 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лифанов К.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Лифанов К.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает приговор несправедливым. Указывает, что по делу только имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют - отягчающие, в связи с чем, полагает, что ему назначено суровое наказание. Просит пересмотреть приговор и снизить ему срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Павлов В.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы осужденного, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор суда в отношении Лифанова К.В. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о правильности квалификации действий Лифанова К.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ соответствуют предъявленному обвинению и подтверждаются доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, с которыми согласился подсудимый.

Обоснованность осуждения и правовая оценка в доводах кассационной жалобы не оспариваются.

При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона соблюдены и нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом положений ч.2 ст.360УПКРФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Наказание назначено Лифанову К.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность Лифанова К.В., а также всех обстоятельств дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: признание вины подсудимым, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывал, что Лифанов К.В. ранее судим, совершил преступление в период условных осуждений по предыдущим приговорам, которые были отменены приговором от 6.10.2010 г..

Таким образом, обстоятельства, установленные при судебном разбирательстве, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по составу преступления судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает, что назначенное осужденному наказание как за совершенное преступления в отдельности, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 8 ноября 2011 года в отношении Лифанова К. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: