Судья: Кузеванов А.В. Дело № 22-5276/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Емашова А.В.,

Судей Фадеева Е.Н., Руди А.А.,

при секретаре Пасненко Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Иженбина А.С. на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 31 октября 2011 года, которым в отношении

Иженбина А. С., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии ходатайства об отсрочке исполнения приговора в соответствии со ст.398 УПК РФ, в связи с нарушением правил подсудности.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Иженбина А.С., его защитника – адвоката Кин М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., просившей оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Иженбин А.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора.

31 октября 2011 г. судья Колпашевского городского суда Томской области, изучив ходатайство осужденного, в его принятии к производству суда отказал.

В кассационной жалобе осужденный Иженбин А.С. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его необоснованным. В обоснование указывает, что суд принял решение без участия сторон, без его участия и участия прокурора, чем ограничил его права, кроме того, принятое решение противоречит положениям ст.396 УПК РФ. По указанным основаниям просит отменить судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 398 УПК РФ, при исполнении приговора суд рассматривает вопросы отсрочки исполнения приговора.

При этом, согласно ч.1 ч.2 ст. 396 УПК РФ).

Из представленных материалов дела (л.д.2,3) следует, что Иженбин А.С. отбывает наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, расположенной на территории Октябрьского района г.Томска, т.е. приговор приводится в месте, на которое не распространяется юрисдикция Колпашевского городского суда Томской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судья принял законное и обоснованное решение об отказе в принятии ходатайства, поскольку оно не подлежало рассмотрению Колпашевским городским судом Томской области.

Доводы Иженбина А.С. о нарушении его прав на участие в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, а на стадии разрешения вопроса о его приемлемости для рассмотрения в порядке требований ст. 396-399 УПК РФ, судья пришел к выводу об отказе в его принятии к производству суда.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного -не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 31 октября 2011 года в отношении Иженбина А. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

          Судьи: