Судья: Бульдович О.Н.                     Дело №22-4834/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                  26 декабря2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тена В.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 сентября 2011 года, которым

ТЕНУ В. И., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-№3 УФСИН России по Томской области, судимому:

20 сентября 2006 года Шегарским районным судом Томской области по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года,

09 января 2008 года мировым судьей судебного участка Шегарского судебного района Томской области по ч.1 ст.112, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к четырем годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Тена В.И. и его защитника адвоката Бровченко Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тен В.И., отбывающий наказание по приговору Шегарского районного суда Томской области от 09 января 2008 года в ФКУ ИК-№3 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

16 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, сославшись на то, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется посредственно, имеет два действующих взыскания, поощрений не имеет, в самодеятельных организациях осужденных не состоит.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с судебным решением. По мнению автора жалобы, он отбывал наказание добросовестно, раскаялся в содеянном, вину осознал. Считает, что наложенные на него взыскания не подлежали учету при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку их законность и обоснованность не проверялись.

На кассационную жалобу осужденного заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колупаевым О.В. поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами жалобы и просит об оставлении постановления суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, Тен В.И., хотя и отбыл 1/2 срока наказания, позволяющего применить к нему условно-досрочное освобождение, однако характеризуется администрацией учреждения посредственно, имеет два действующих взыскания, которые им не оспаривались, поощрений не имеет, зарекомендовать себя с положительной стороны не стремится, в работе самодеятельных организаций осужденных участие не принимает.

Судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о необходимости дальнейшего отбывания Теном В.И. назначенного ему наказания, что препятствует его условно-досрочному освобождению.

Не доверять характеристики, представленной на Тена В.И. администрацией учреждения, оснований не имеется, так как он более трех лет содержится в ФКУ ИК-№3 УФСИН России по Томской области, в течение которых представители администрации имели возможность наблюдать за ним и составить о нем объективное представление. В суде каких-либо убедительных возражений по характеристике Теном В.И. представлено не было.

Сведения, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, хотя и характеризуют его положительно, однако при наличии иных, вышеизложенных обстоятельств, а также мнения администрации исправительного учреждения, не свидетельствуют о достижении в отношении его целей наказания.

Оснований обсуждения взысканий, наложенных на осужденного, не имеется, поскольку в установленном законом порядке они им не обжаловались.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда Г. Томска от 16 сентября 2011 года в отношении ТЕНА В. И. об отказе ему в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: