Судья: Ситников К.Ю. Дело №22-5320/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Зизюк О.В

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Чугунова А.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 07 октября 2011 года, которым

ЧУГУНОВУ А. В., родившемуся /__/ в /__/, в настоящее время содержащемуся в СИ-№1 УФСИН России по Томской области

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24 мая 2001 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Чугунова А.В. адвоката Смирновой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы ее подзащитного, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чугунов А.В. осужден:

24 мая 2001 года Кировским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года,

06 февраля 2002 года Кировским районным судом г. Томска по пп. «г,д» ч.2 ст.112, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 24 мая 2001 года) к четырем годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно 05 августа 2005 года.

Чугунов А.В. в порядке ст.400 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору от 24 мая 2001 года.

07 октября 2011 года судья Советского районного суда г. Томска отказал Чугунову А.В. в удовлетворении его ходатайства, сославшись на то, что его судимость погашена 05 августа 2011 года.

Не согласившись с решением суда, Чугунов А.В. обжаловал его в кассационном порядке, полагая, что суд был обязан высказаться относительно отсутствия или наличия у него судимости от 24 мая 2001 года. Кроме того, считает недопустимым рассмотрение его ходатайства без его личного участия.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

При этом судебная коллегия руководствуется ч.2 ст.86 УК РФ, в силу которой судимость в отношении лиц, осужденных за совершение тяжкого преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы никакого отдельного судебного акта по поводу погашения судимости не требуется, и после истечения указанного срока лицо по отношению к данному приговору является несудимым.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Чугунова А.В. нельзя признать состоятельными.

Также несостоятельными являются и утверждения Чугунова А.В. об обязанности суда провести судебное заседание по его ходатайству о снятии судимости, поскольку по существу вопроса дело судом не рассматривалось, в связи с чем отсутствовала необходимость и в судебном заседании.

Обсуждая ходатайство осужденного о его личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что такового не требуется, поскольку все его доводы изложены в жалобе ясно и судебной коллегии они понятны. Кроме того, в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, и его этапирование приведет к увеличению сроков рассмотрения данного дела, чем будет нарушено его же право на скорейшее разрешение ходатайства.

Более того, в целях реализации права Чугунову А.В. для представления его интересов в суде ему был назначен адвокат.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 07 октября 2011 года об отказе ЧУГУНОВУ А. В. в принятии к производству суда его ходатайства о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24 мая 2001 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: