Судья: Простомолотов О.В. Дело №22-5383/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Неретина А.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 23 ноября 2011 года, которым

НЕРЕТИН А. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий образование /__/, /__/, не работающий, проживающий по адресу - /__/, судимый:

10 июня 2004 года Ленинским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ с испытательным сроком в один год,

03 февраля 2005 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июля 2010 года) по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 10 июня 2004 года) к шести годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 29 апреля 2011 года по отбытию срока наказания

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с 23 ноября 2011 года. В срок отбытого наказания зачтено время нахождения осужденного под стражей до постановления приговора с 21 октября 2011 года по 23 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Неретина А.А. и его защитника адвоката Смирновой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Неретин А.А. признан виновным в грабеже.

Преступление совершено с 17-00 до 18-30 21 июля 2011 года в /__/.

В судебном заседании Неретин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им по завершению предварительного расследования (дознания), а затем и в ходе предварительного слушания дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.

Государственный обвинитель Муковозов Р.А., потерпевшая Г., а также защитник Неретина А.А. адвокат Харченко И.В. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Неретин А.А. указывает на чрезмерную суровость приговора, при этом, ссылается на его явку с повинной, и просит изменить ему вид исправительного учреждения на более мягкий. Кроме того, утверждает, что признательные показания по грабежу он дал только в результате оказанного на него физического и морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Муковозов Р.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает приговор законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Неретина А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ судом дана правильно.

Утверждения осужденного о том, что в ходе предварительного следствия он дал признательные показания в результате оказанного на него со стороны сотрудников правоохранительных органов физического и морального воздействия, обсуждению не подлежат, поскольку в силу ст.317 УПК РФ, он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. В ходе судебного заседания суд выяснял у подсудимого – понятно ли ему обвинение и поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного слушания, а также осознает ли он последствия этого. На все вопросы Неретин А.А. ответил утвердительно. Таким образом, суд убедился в возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и в добровольности заявленного подсудимым ходатайства.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Неретину А.А. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что он дал явку с повинной, признал вину и способствовал раскрытию преступления, а также раскаялся в содеянном, что признано обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, судом учтено, что приговор в отношении Неретина А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения ему наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно назначил Неретину А.А. наказание не в максимальном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной статьей. Более того, ему назначен только один год лишения свободы.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание Неретину А.А. должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как настоящее преступление он совершил менее чем через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, что, бесспорно, свидетельствует о криминальной направленности его личности, и, указывает на возможность достижения в отношении его целей наказания только в условиях его реального отбывания им.

Основания считать наказание Неретина А.А. чрезмерно суровым, не имеются. Его утверждения об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, Неретину А.А. должен быть изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселения, поскольку он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте и рецидив преступлений в его действиях отсутствует, в связи с чем он не является лицом, ранее отбывавшем наказание.

Руководствуясь ст.377, ст.378, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 23 ноября 2011 года в отношении НЕРЕТИНА А. А. изменить, определить отбывание назначенного ему наказания в колонии-поселения.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: