Судья: Простомолотов О.В. Дело №22-5382/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Муковозова Р.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 11 ноября 2011 года, которым

БРЕНДЕЛЬ А. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/, образование, /__/, имеющий малолетнего ребенка, проживающий по адресу – /__/, не судимый

осужден по ч.3 ст.30 – пп. «а,б» ст.73 УК РФ с испытательным сроком в один год 6 месяцев. На период испытательного срока на осужденного возложены обязанности ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять места жительства без уведомления данного органа.

По делу также осужден Перевезенцев В. Ю., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Шабалиной М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, позицию защитника Бренделя А.А. адвоката Смирновой А.А., а также позицию защитника Перевезенцева В.Ю. адвоката Сафроновой Т.Т., согласившихся с государственным обвинителем, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Брендель А.А. признан виновным в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 21-00 09 апреля 2011 года до 02-05 10 апреля 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Брендель А.А вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Муковозов Р.А. просит приговор в отношении Бренделя А.А. отменить в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона. При этом указывает на то, что суд допустил множество ошибок при написании фамилии Бренделя А.А. В частности, в абзаце №3 описательно-мотивировочной части приговора на листе №1 при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд указал о возможном появлении Бренедль, а в абзаце №4 при изложении отношения подсудимого к предъявленному обвинению указал на подсудимого Бренедель А.А. Аналогичным образом фамилия осужденного отражена в абзацах №1, №2 и №4 на листе приговора №2, а также в абзацах №6 и №7 на листе приговора №5. Кроме того, из резолютивной части приговора следует, что в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, виновным признан Бренедель А. А., который не являлся подсудимым по настоящему делу. Допущенные судом противоречия содержания вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ставят под сомнения правосудность состоявшегося судебного решения, обоснованность осуждения надлежащего лица за преступление, установленное приговором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Так, в соответствии с п.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Доказанность вины Бренделя А.А. сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает.

Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Квалификация действий осужденного Бренделя А.А. судом дана правильно, а назначенное ему наказание является справедливым. При этом, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется.

Вместе с тем, в приговоре суд допустил ошибки при написании фамилии Бренделя А.А., которые судебная коллегия полагает возможным отнести к опискам и по этой причине изменить приговор.

Так, в абзаце №3 его описательно-мотивировочной части на листе №1 при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд указал о возможном появлении Бренедль, а в абзаце №4 при изложении отношения подсудимого к предъявленному обвинению указал на подсудимого Бренедель А.А. Аналогичным образом фамилия осужденного отражена и в абзацах №1, №2 и №4 на листе приговора №2, а также в абзацах №6 и №7 на листе приговора №5. Кроме того, неверно его фамилия указана и в резолютивной части приговора.

Тем не менее, указанные ошибки в написании фамилии осужденного, не вызывают сомнений в его личности и в его именно виновности в совершенном преступлении, тем более что во вводной части приговора и при квалификации действий Бренделя А.А. в описательно-мотивировочной части фамилия осужденного указана правильно.

Таким образом, настоящие нарушения устранимы судом кассационной инстанции без отмены приговора, поэтому он подлежит изменению, а кассационное представление прокурора частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378, п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 11 ноября 2011 года в отношении БРЕНДЕЛЯ А. А. изменить.

Указать в абзаце №3 описательно-мотивировочной части приговора на листе №1 при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, далее в абзаце №4 при изложении отношения подсудимого к предъявленному обвинению, а затем в абзацах №1, №2 и №4 на листе приговора №2 и в абзацах №6 и №7 на листе приговора №5 на фамилию Бренделя А.А., при этом исключив из них неверное написание его фамилии - Бренедль и Бренедель.

В резолютивной части приговора указать на признание виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – пп. «а,б» ст.73 УК РФ с испытательным сроком в один год 6 месяцев, а также с возложением обязанностей – ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять место жительства без уведомления данного органа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: