Судья: Окунев Д.В.                                                                            Дело № 22-5306 /2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего                        Кина А.Р.

судей коллегии Низамиевой Е.Н., Каргиной О.Ю.

при секретаре                                       Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 22 декабря 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденной Титовой А.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11 ноября 2011 года, которым

Титовой А. Г., родившейся /__/ в /__/, гражданки /__/, владеющей /__/, имеющей /__/ образование, /__/, не работающей, проживающей в /__/ по адресу: /__/, ранее судимой:

о восстановлении срока для кассационного обжалования приговора Ленинского районного суда г. Томска от 05.05.2011года-

отказано.

      Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденной Титовой А.Г., адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                                              У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 5 мая 2011 года Титова А. Г. была осуждена по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10 мая 2011 года Титовой А.Г. вручена копия приговора.

31 октября 2011 года осуждённая Титова А.Г. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования приговора.

Рассмотрев ходатайство, судья постановлением от 11 ноября2011 года отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденная Титова А.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения. Указывает, что приговор от 05.05.2011 года ей вручен несвоевременно, что и послужило причиной пропуска срока для его обжалования. Ссылаясь на положения ст. 357 УПК РФ, указывает, что обжалуемое постановление вручено лишь через 5 суток после его вынесения. Считает, что срок обжалования ей пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Одновременно заявляет ходатайство об участии в кассационном рассмотрении дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для их удовлетворения не нашла.

В соответствии с положениями ст. 356 ч 1 УПК РФ жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 357 в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копия приговора лицам, указанным в частях 4 и 5 ст. 354 УПК РФ были вручены по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от 5 мая 2011 года Титова А.Г. была осуждена к реальному лишению свободы, копия приговора суда была вручена осужденной Титовой А.Г. 10 мая 2011 года, то есть в течении пяти суток со дня провозглашения приговора, а не 11 мая 2011 года, как это указывает осуждённая в своем ходатайстве.

В тексте приговора прямо указано на то, что осуждённая вправе обжаловать приговор в течение 10-и суток со дня получения копии приговора.

С момента постановления приговора прошло более 5 месяцев, приведённые Титовой А.Г. доводы о том, что ей была вручена копия приговора на 6 сутки, суд обоснованно признал неубедительными и не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока, т.к. факт вручения копии приговора, согласно расписки, является 10.05.2011 года, т.е. срок кассационного обжалования для осужденной, содержащейся под стражей, истек 21.05.2011 года.

Между тем, дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, Титова в судебном заседании была обеспечена помощью адвоката, с которым осуждённая могла согласовать необходимость обжалования приговора и воспользоваться помощью адвоката для составления кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование приговора нет.

Требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного быливыполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление     Ленинского районного суда г. Томска      от 11 ноября 2011года об отказе в удовлетворении ходатайства Титовой А. Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования - оставить без изменения, а её кассационную жалобу –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: