КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск «22» декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Емашова А.В., судей: Руди А.А., Фадеева Е.Н. при секретаре Пасненко Д.С. рассмотрев в судебном заседании в г. Томске материалы дела по кассационной жалобе Сотниковой Р.В. на постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 13 сентября 2011 года, которым наложен арест на имущество СОТНИКОВОЙ Р. В., родившейся /__/ в /__/, гражданки /__/, /__/, проживающей в /__/, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, Заслушав доклад судьи Руди А.А., защитника Гордиенко О.Ю., в поддержание доводов кассационной жалобы Сотниковой Р.В., прокурора Ананьину А.А., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из материалов дела следует, что заместитель начальника СО при Каргасокском РОВД обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемой Сотниковой Р.В. В обоснование указано, что 29.10.2010 в отношении Сотниковой Р.В. возбуждено уголовное дело № 2010/271 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что Сотникова Р.В, злоупотребив доверием А., Т., Т., К., Г., Б., Б., Г., Г., Т., Е., Б., С., К., Г., Л., К., получила от них денежные средства в сумме /__/ рублей для покупки в долевую собственность здания, расположенного по адресу: /__/. В последующем, Сотникова Р.В. заключила договор купли-продажи и приобрела вышеуказанное здание в личную собственность, не выделив в праве собственности на указанное здание доли гражданам, внесшим денежные средства, причинив им материальный ущерб в сумме /__/ рублей. Потерпевшие Л., А., Е., С., Б. обратились с заявлением к следователю о наложении ареста на здание «/__/» по /__/ в /__/ и земельного участка. Обжалуемым постановлением, ходатайство следственного органа удовлетворено, арест наложен на имущество подозреваемой Сотниковой Р.В., а именно: - на доли в размере 443/155550 и 8028/15550 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/; - на доли в размере 193/6771 и 3562/6771 в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: /__/. В кассационной жалобе Сотникова Р.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает на недопустимость конфискации имущества по закону за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Кроме того, не согласна с указанием в судебном решении на владение ею (Сотниковой) долями в общем совместном имуществе с 2004 года, поскольку полноправно распоряжаться данным имуществом она имела возможность лишь с 14.12.2010. В дополнительной кассационной жалобе, Сотникова Р.В. с указанием, по сути, на свою непричастность к инкриминируемому деянию, ссылается на установленные решением Арбитражного суда Томской области от 11.10.2010 обстоятельства по делу и просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего. В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. В соответствии с п.9 ч.2 ст.29 УПК РФ, только суд правомочен, в том числе и в ходе досудебного производства, принимать решение о наложении ареста на имущество. В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, арест на имущество подозреваемого, обвиняемого может быть наложен в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска и других имущественных взысканий. Представленными материалами установлено, что уголовное дело в отношении Сотниковой Р.В. возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. На основании сведений, представленных из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество /__/ от 13.09.2011, за Сотниковой Р.В. на праве обшей долевой собственности зарегистрировано следующее имущество, расположенное по /__/: - 443/15550 и 8028/15550 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; - 193/6771 и 3562/6771 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание. Потерпевшие Е., А., Л., С., Б., Г. обратились в следственный отдел с заявлением о наложении ареста на дальнейшее движение сделки купли-продажи здания «/__/» по /__/ в /__/ и земельного участка. Потерпевшая Е. также заявила гражданский иск о взыскании с Сотниковой Р.В. суммы материального ущерба в размере /__/ руб., компенсации морального вреда в размере /__/ руб. Постановлением заместителя начальника СО при Каргасокском РОВД от 12.09.2011 Е. была признана гражданским истцом по данному уголовному делу. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и руководствуясь ст.115 УПК РФ, суд обоснованно принял решение о наложении ареста на имущества подозреваемой Сотниковой Р.В. При этом, период фактического владения имуществом подозреваемой, в рамках возбужденного в отношении неё уголовного дела, юридического значения не имеет. Не состоятельны доводы кассационной жалобы Сотниковой Р.В. о непричастности к инкриминируемому деянию, в связи с состоявшимся решением Арбитражного суда Томской области от 11.10.2010, поскольку на момент разрешения судом ходатайства о наложении ареста на имущество, предварительное следствие по уголовному делу не завершено, судебной оценки добытые доказательства не получили. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Каргасокского районного суда Томской области от 13 сентября 2011 года, которым наложен арест на имущество СОТНИКОВОЙ Р. В., а именно: на доли в размере 443/155550 и 8028/15550 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/; на доли в размере 193/6771 и 3562/6771 в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: /__/, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи