Судья: Галяутдинова Е.В. Дело № 22-4970 /2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей коллегии Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 22 декабря 2011 г. материалы дела по кассационной жалобе заявителя Безрукова С.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 октября 2011 г., которым

БЕЗРУКОВУ С. В.,

родившемуся /__/ г. в /__/

в принятию к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление заявителя Безрукова С.В., подержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Безруков С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать необоснованным постановление УУП ОП № 1 УМВД России по г. Томску О. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2011 по заявлению о привлечении к ответственности Ж.

При подготовке к рассмотрению жалобы судьей установлено, что обжалуемое постановление от 22.08.2011 г. было отменено как незаконное, постановлением от 28.08.2011 г. заместителя прокурора Кировского района г. Томска Репяха Е.С.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 октября 2011 года в принятии жалобы Безрукова С.В. к рассмотрению Кировского районного суда г. Томска в порядке ст.125 УПК РФ было отказано.

В кассационной жалобе заявитель Безруков С.В. с постановлением не согласен, указывает, что жалоба должна быть рассмотрена Кировским районным судом, поскольку Ж. в отношении него в судебном заседании давала ложные показания. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу с его участием.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судом первой инстанции установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обжалуемое Безруковым С.В. отменено постановлением от 28 августа 2011 г. заместителя прокурора Кировского района г. Томска Репяха Е.С.

В связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществлявшего проверку по заявлению Безрукова С.В., суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, выводы суда изложены в постановлении, судебная коллегия признает их правильными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что постановление соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 октября 2011 года об отказе в принятии жалобы БЕЗРУКОВА С. В. на постановление УУП ОП №1 УМВД России по г. Томску от 22.08.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :