Судья: Бадалов Я.Д. Дело № 22- 4965/2011 г. К А С САЦ И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М. при секретаре Зизюк О.В. рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 22 декабря 2011 г. кассационную жалобу осужденного Курочкина В.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 07 ноября 2011 г., которым ходатайство КУРОЧКИНА В. В., родившегося /__/ в /__/, судимого: - 20 декабря 2001 года судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 12 июля 2002 года, постановлениями Октябрьского районного суда г. Томска от 06 августа 2004 года, от 08 декабря 2010 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.69 УК РФ к семи годам 4 месяцам лишения свободы, 31 августа 2007 года освобожден по отбытию срока наказания; - 31 марта 2009 года Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2011 г.) к девяти годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено. Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Курочкина В.В. адвоката Емельянова О.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Курочкин В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Томского областного суда от 20 декабря 2001 года в связи с внесенными изменениями в уголовный закон, улучшающими его положение. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 07 ноября 2011 года ходатайство удовлетворено частично. Постановлено: Считать Курочкина В. В. по приговору Томского областного суда от 20 декабря 2001 года осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде семи лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Курочкин В.В. считает постановление вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, указывает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства о допуске представителя, нарушив его право на защиту. Кроме того, суд известил его о дате судебного рассмотрения дела за 4 дня, а не за 14 дней, как предусматривает уголовно-процессуальный закон. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене. Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом по ходатайству осужденного. На основании ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому обвиняемому право на квалифицированную юридическую помощь адвоката (защитника). В соответствии со ст. 50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В силу ст.52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого и заявляется в письменном виде. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. Суд принял отказ осужденного от защитника и рассмотрел ходатайство в его отсутствие, при этом суд не учел, что Курочкин В.В. заявил о том, что нуждается в защитнике и просил для оказания ему юридической помощи допустить в качестве защитника Васину О.В. Суд, обоснованно отказав Курочкину В.В. в допуске в качестве защитника наряду с адвокатом Васиной О.В., не разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника с учетом заявления Курочкина В.В. о том, что он нуждается в юридической помощи и защитнике. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом нарушено право осужденного Курочкина В.В. на защиту, что влечет отмену постановления, как не отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УК РФ, предусматривающей, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно п. «2» ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона. При новом рассмотрении ходатайства суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные материалы, принять по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда г. Томска от 07 ноября 2011 года в отношении КУРОЧКИНА В. В. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .