Судья: Герасимов М.В. Дело № 22-5046 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 22.12.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Фадеева Е.Н.

при секретаре Бершанской М.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дащенко А.В. на приговор Северского городского суда Томской области от 03.10.2011 г., которым

ДАЩЕНКО А. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, с /__/ образованием, /__/, не работающий, временно зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

09.11.2009 г. Балашихинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

10.06.2011 г. Мировым судьей судебного участка № 3 Северского района Томской области по ч. 1 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

03.10.2011 г. Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Северского района Томской области от 10.06.2011 г. постановлено исполнять самостоятельно (приговор не вступил в законную силу),

осужден по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено, приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Северского района Томской области от 10.06.2011 г. исполнять самостоятельно.

Постановлено также, взыскать с Дащенко А.В. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба /__/ рубля /__/ копеек.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Дащенко А.В. и адвоката Рябцева П.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дащенко А.В. признан виновным в краже имущества, принадлежащего С., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 17.03.2011 г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дащенко А.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе Дащенко А.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, настаивает на том, что ему назначено излишне суровое наказание.

Считает, что суд не учел его заболевание.

В связи с чем, осужденный просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда об обоснованности осуждения, юридическая оценка действий Дащенко А.В. и решение суда в части гражданского иска сторонами не оспариваются.

Наказание Дащенко А.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, который характеризуется отрицательно.

В полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В этой связи утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе, об излишней суровости назначенного наказания по тем же причинам нельзя признать убедительными.

Доводы кассационной жалобы о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, ни чем не подтверждены.

Вид исправительного учреждения назначен Дащенко А.В. правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северского городского суда Томской области от 03 октября 2011 года в отношении ДАЩЕНКО А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: