Судья Ирисова Т.Б. Дело № 22- 5003/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск «22» декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В. судей Руди А.А., Павлова А.В. при секретаре Пасненко Д.С. рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карлова Д.С. на приговор Каргасокского районного суда Томской области от 15 сентября 2011 года, которым Карлов Д. С., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, судимый: 04.04.2005 Каргасокским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 16.12.2005 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде реального лишения свободы в колонию поселение; 16.06.2005 Каргасокским районным судом 25.01.2006 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ст. 70 УК РФ по отношению к приговору от 04.04.2005 года к одному году двум месяцам лишения свободы, приговор от 16.06.2005 исполнять самостоятельно; 06.02.2006 мировым судьей судебного участка 28.03.2006 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от 06.02.2006 к трем годам лишения свободы; 24.04.2006 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от 28.03.2006, к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 18.06.2009; 01.02.2010 Каргасокским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 18.05.2010 Каргасокским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ окончательно определить наказание два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 18.05.2010) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление осужденного Карлова Д.С. и защитника Рогожиной Н.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, УСТАНОВИЛА: Приговором Каргасокского районного суда Томской области от 15 сентября 2011 года Карлов Д.С. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 09 января 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном следствии суда первой инстанции Карлов Д.С. вину в тайном хищении чужого имущества не признал. В кассационных жалобах осужденный выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, построенным на показаниях свидетелей обвинения и его явке с повинной. Считает показания свидетеля К. противоречивыми, но он не смог в полной мере выяснить у свидетеля все интересующие его (Карлова) вопросы, поскольку был « сбит с толку» и «запуган» государственным обвинителем. Кроме того, ему необоснованно было отказано в допросе свидетелей защиты. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В дополнительных кассационных жалобах осужденный выражает несогласие с постановлением председательствующего судьи, вынесенным по итогам рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания. Так же указывает, что явку с повинной он дал по взаимной согласованности с оперативными сотрудниками следственного изолятора, взял вину за преступление на себя, но показания потерпевшей и свидетелей обвинения противоречивы, а потому не могут свидетельствовать о его виновности. В возражениях, государственный обвинитель Миронов Д.Ю. доводы кассационной жалобы осужденного признает не обоснованными, опровергает их, основываясь при этом на материалах уголовного дела и судебного следствия. Приговор в отношении Карлова Д.С. просит оставить без изменения, как постановленный без нарушений закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. Статьей 73 УПК РФ закреплены обстоятельства подлежащие доказыванию. В соответствии со ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном следствии. Как следует из материалов дела, подсудимый Карлов Д.С. вину не признал, дал показания о своей непричастности к инкриминируемому деянию. В связи с противоречиями, в судебном следствии были оглашены показания Карлова Д.С. в период предварительного следствия, согласно которым он вину признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.69-71 т.1). Как следует из материалов судебного следствия и приговора суда, версия Карлова Д.С. о непричастности к преступлению, была проверена судом, его показаниям дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, версия подсудимого была опровергнута совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Судом сделан обоснованный вывод о том, что показания Карлова Д.С. в качестве обвиняемого, согласуются со сведениями, изложенными им в явке с повинной. А сведения и показания, предоставленные органу предварительного расследования самим Карловым Д.С., согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Не состоятельны доводы кассационной жалобы о существенных противоречиях в показаниях потерпевшей и свидетелей. Действительно, противоречия в показаниях потерпевшей имели место по объему похищенной ягоды, данные противоречия в судебном следствии устранены, государственным обвинителем в сторону уменьшения изменен объем обвинения, с позицией государственного обвинителя суд согласился. В остальной части, существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц не усматривается, всем показаниям дана судебная оценка. Ограничений прав подсудимого на представление доказательств, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Юридическая оценка действиям Карлова Д.С. дана правильная, назначая наказание, суд учел все юридически значимые обстоятельства, назначенное наказание соответствует положениям ст.ст.6,60 УК РФ. Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим судьей в установленном законом порядке, и довод кассационной жалобы о несогласии с результатами рассмотрения замечаний, обоснованным признать нельзя, исходя из проверенных материалов судебного следствия. При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает приговор, постановленный в отношении Карлова Д.С. законным, обоснованным и справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Каргасокского районного суда Томской области от 15 сентября 2011 года в отношении КАРЛОВА Д. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к
1 году 3 мес. лишения свободы условно
с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
№1 Каргасокского судебного района Томской
области по ч. 1 ст. 175, ст. 70 УК РФ по отношению к приговору от 25.01.2006 к одному году трем месяцам лишения свободы;