Судья: Бадалов Я.Д. Дело № 22- 5274 /2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 22 декабря 2011 г. кассационную жалобу осужденного Алюкова Д.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 31 октября 2011 г., которым

АЛЮКОВУ Д. В., родившемуся /__/ в /__/, судимому:

1). 26 октября 1999 года Заельцовским районным судом Новосибирской области по п. п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2004года) к пяти годам лишения свободы, освобожденного 13 сентября 2002 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 21 день,

2). 25 сентября 2003 года Калининским районным судом г. Новосибирска по п.«в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2004 года), к четырем годам лишения свободы;

3). 10 февраля 2004 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам одному месяцу лишения свободы, освобожденному 29 августа 2007 года по отбытию срока наказания,

4). 10 июля 2009 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы,

5). 19 августа 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Камчатского краевого суда от 13 октября 2009 года), к двум годам шести месяцам лишения свободы;

6). 12 ноября 2009 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области;

отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Алюкова Д.В., адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Алюков Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ приговора Ордынского районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2009 г. и смягчении наказания.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 31 октября 2011 г. в принятии ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Алюков Д.В. с постановлением не согласен, считает его необоснованным, полагает, что суд должен был пересмотреть приговор от 10 июля 2009 г., поскольку названный приговор вступил в законную силу. Закон не запрещает обратиться повторно с ходатайством после вступления в законную силу приговора от 30 мая 2011 года. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу с его участием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

Действительно, Алюков Д.В. осужден приговором Кировского районного суда г. Томска от 30 мая 2011 года по ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12 ноября 2009 года Дзержинского районного суда г. Новосибирска) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Указанный приговор не вступил в законную силу.

Суд, отказывая Алюкову Д.В. в приёме ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ сослался на то обстоятельство, что последний приговор, вынесенный в отношении в отношении Алюкова Д.В., не вступил в законную силу, однако данные выводы суда не основаны на законе, поскольку уголовный закон не содержит положений, предусматривающий отказ в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора в случае, если последний по времени вынесения приговор, не вступил в законную силу.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УК РФ, предусматривающей, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Поскольку Алюков Д.В. в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, то в соответствии с ч.2 ст.396 УПК РФ ходатайство подлежит направлению на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска со стадии решения вопроса о приемлимости ходатайства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378, п.3 ч.1 ст.379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 31 октября 2011 года об отказе в принятии ходатайства АЛЮКОВА Д. В. о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ, отменить с направлением ходатайства на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий:

Судьи: