Судья Нохрина В.Л. Дело №22-5189/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 19 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю. при секретаре Пасненко Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Махкамова А.А. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 14 октября 2011 года, которым в отношении осужденного Махкамова А.А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, ходатайство о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ направлено для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Томска. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Махкамова А.А. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Гурман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе Махкамов А.А. выражает несогласие с постановлением, так как суд без его согласия направил его ходатайство в другой суд, что нарушает его права, считает, что его ходатайство обязан был рассматривать суд, который вынес приговор, поэтому просит постановление отменить, дело рассмотреть в суде кассационной инстанции в его присутствии. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. В направленном в адрес Северского городского суда ходатайстве осужденного Махкамова А.А. постановлен вопрос о снятии судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 1 сентября 2004 года. Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Из текста заявленного Махкамовым А.А. ходатайства и сопроводительного письма следует, что Махкамов А.А. находится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, то есть в настоящее время не проживает в /__/, в связи с чем, данное ходатайство подано с нарушением правил подсудности, установленных ч.1 ст. 400 УПК РФ. Поскольку на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области не распространяется юрисдикция Северского городского суда, указанное ходатайство Махкамова А.А. не может быть рассмотрено по существу данным судом и подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. Судебная коллегия находит, что судья Северского городского суда Томской области приняла законное и обоснованное решение, направив данное ходатайство в соответствии с законом для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Томска. Права Махкамова А.А. этим нарушены не были. Уголовно-процессуальный закон не содержит положений, обязывающих суд учитывать в данном случае мнение осужденного, поскольку ходатайство направлено по подсудности, судебное заседание не проводилось, соответственно о нем осужденный не мог быть извещен, поэтому участие сторон в судебном заседании не обеспечивалось. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Северского городского суда Томской области от 14 октября 2011 года в отношении Махкамов А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: