КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19.12.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Кривошеина Ю.Г., Руди А.А.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Агафонова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 14.10.2011 г., которым

АГАФОНОВ А. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, с /__/ образованием, /__/, /__/, проживающий по адресу: /__/3, ранее судимый:

04.03.2008 г. Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

14.10.2008 г. Октябрьским районным судом г.Томска по п. «Г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.03.2008 г.) к 3 годам лишения свободы, освободившийся 31.12.2010 г. по отбытии срока наказания;

17.10.2008 г. Октябрьским районным судом г.Томска по п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден:

по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 17.10.2008 г. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 17.10.2008 г., к отбытию назначено лишение свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Агафонова А.В. и адвоката Касымбекова Н.Л. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Агафонов А.В. признан виновным в краже имущества, принадлежащего М., совершенной с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 17.09.2011 г. в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Агафонов А.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе Агафонов А.В., не оспаривая доказанности вины, квалификации его действий, настаивает на том, что ему назначено излишне суровое наказание.

Уверен, что суд не учел того, что он совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, ущерб возместил в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, не наркоман, не алкоголик, потерпевший не настаивал на суровом наказании.

В связи с чем, осужденный просит приговор отменить и назначить ему условную меру наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кондратюк О.С. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, подлежащим изменению.

На основании ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда об обоснованности осуждения и юридическая оценка действий Агафонова А.В. сторонами не оспариваются.

Наказание Агафонову А.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

В полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64; 73 УК РФ, об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости.

По тем же причинам доводы кассационной жалобы об излишней суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Данные требования уголовного закона судом не выполнены.

Так, Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в Общую и Особенную части УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

А именно, в ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел одного из видов наказания, что, безусловно, улучшает положение осужденного.

В этой связи, на основании ч. 1 ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

Учитывая, что действия Агафонова А.В. необходимо переквалифицировать на более мягкий уголовный закон, наказание, назначенное осужденному, должно быть сокращено. При этом сокращение наказания на 1 месяц является соразмерным.

Оснований для изменения категории преступления, за которое осужден Агафонов А.В., в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 14 октября 2011 года в отношении АГАФОНОВ А.В. изменить.

Действия Агафонова А.В. переквалифицировать с п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.).

Сократить наказание, назначенное по п.п. «Б», «В» ст. 70 УК РФ, с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: