Судья: Сасина А.В. Дело № 22- 5372/ 2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Томск 26 декабря2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего Кина А.Р. Судей Низамиевой Е.Н., Каргиной О.Ю. При секретаре Говоровой М.А. Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Гунькина В.В., на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 10 декабря 2011 года, по которому в отношении Гунькина В. В., родившегося /__/ в /__/, зарегистрированного по адресу: /__/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 07.02.2012 года включительно с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение обвиняемого Гунькина В.В., адвоката Гордиенко О.Ю., просившей об отмене постановления, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 08.12.2011 года ОРПВТ «Ленинский район» СУ при УМВД по г. Томску возбуждено уголовное дело № 2011/2625 по факту тайного хищения имуществ Б., совершенного 08.12.2011 года в маршрутном автобусе /__/, следовавшем по маршруту от остановки общественного транспорта «/__/», расположенной по /__/, до остановки «/__/», расположенной по /__/, из сумки, с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму /__/ рублей, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 08.12.2011 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Гунькин В.В., и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 09.12.2011 года следователь с согласия заместителя начальника этого органа в суд внесено ходатайство об избрании Гунькину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование следователь указывает, что Гунькин В.В. неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, через непродолжительное время после освобождения вновь совершил аналогично преступление, является /__/, не трудоустроен, не имеет источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с родственниками связи не поддерживает, в связи с чем, находясь на свободе, Гунькин В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом ходатайство удовлетворено по основаниям, изложенным в нем. В кассационной жалобе обвиняемый Гунькин В.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит о его отмене, указывая, что следователь неверно квалифицировала его действия, как оконченное преступление, тогда как он не смог распорядиться похищенным. Не согласен, с представленной на него, характеристикой. Отмечает, что судимости являются погашенными, он не состоит на учете у /__/, поддерживает родственные отношения с тётей и братом. Просит постановление отменить, рассмотреть его жалобу с его участием. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла. При рассмотрении ходатайства органа расследования об избрании в отношении обвиняемого Гунькина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом требования уголовно-процессуального закона выполнены. В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается(обвиняется) в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Как следует из ходатайства, избрание в отношении Гунькина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу связано с тем, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средних, ранее неоднократно судим, за аналогичные преступления, нигде не работает и не имеет источника дохода, что позволяет полагать о возможности продолжения им преступной деятельности. Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому содержание обвиняемого Гунькина В.В. под стажей, соответствует требованиям законности и обоснованности. Гунькин В.В. обвиняется в совершении умышленного уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории средней тяжести и влекущего наказание, предусмотренное уголовным законом, свыше 2 лет лишения свободы. Из представленных материалов также следует, что Гунькин ранее судим, отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения (освободился 22.04.2011 года) от наказания нигде не работает, источника дохода не имеет. Приведенные обстоятельства подтверждены соответствующими материалами органа расследования и свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности продолжения Гунькиным В.В.преступной деятельности, что является основанием для его ареста. Ссылка Гунькина В.В. на то, что преступление, в котором ему предъявлено обвинение, неверно квалифицировано,является необоснованной. Вопрос о виновности (невиновности) является предметом судебного разбирательства по уголовному делу по существу предъявленного обвинения на стадии судебного производства. При решении вопроса о мере пресечения данный вопрос не разрешается и не может быть предметом судебного рассмотрения, поскольку уголовное дело находится на стадии досудебного производства и все вопросы, связанные с установлением фактических обстоятельств совершенных преступлений, подлежат разрешению органом расследования. При таких обстоятельствах выводы суда об избрании в отношении Гунькина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражуоснованы на материалах дела и соответствуют положениям ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 10 декабря 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гунькина В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-