Судья: Мурашова Г.Г. Дело № 22-4678-11 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск         26 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Кина А.Р.

Судей Низамиевой Е.Н., Каргиной О.Ю.

При секретаре Мысине И.В.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Заплатиной Е.А. и по кассационной жалобе осуждённого Опарина А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 23 сентября 2011 года, по которому

Опарин А. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый

15.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 15.10.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение прокурора Гурман Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Ильичевой Е.Г., поддержавшей доводы жалобы осужденного Опарина А.В., мнение представителя потерпевшего М. - адвоката Шелеметьева К.Ф. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Опарин А.В. признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено /__/ 27 февраля 2011года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Опарин А.В. вину признали частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Заплатина Е.А., считает приговор незаконным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что суд в нарушение ч. 5 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору от 15.10.2010 года.

Отмечает, что судом допущено нарушение требований уголовного закона при сложении наказаний по совокупности приговоров, суд назначив наказание по ч. 1 ст. 70 УК РФ. В связи с этим просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Опарин А.В. выражает несогласие с приговором в связи с тем, что абз. 2, 3, 5 п. 2.1.1, ч. 1 п.п. 10.1, 9.2, 11.1, 8.2 ПДД РФ он не нарушал, в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП не находился. Полагает, что п. 2.5 ПДД РФ является самостоятельным составом административного правонарушения. Отмечает, что за оставление места происшествия он был привлечен к административной ответственности и отбывал административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, поэтому не может быть наказан в уголовном порядке.

Не согласен с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, так как он не имеет водительского удостоверения, а лишение права управления транспортными средствами на будущее время невозможно. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия на ч.3 ст. 264 УК РФ, исключить из приговора указание на назначения наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Опарина А.В. государственный обвинитель Заплатина Е.А., считает ее необоснованной, а указанные в ней доводы не нашедшими подтверждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, а приговор отмене.

При этом судебная коллегия руководствуется п.1 ст.297 УПК РФ, в силу которого приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Федеральным законом от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ изменён порядок отмены условного осуждения.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) в случае совершения осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы судом в приговоре неправильно применена ч. 5 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 15.10.2010 года.

Согласно приговора суда Опарин А.В. признан виновным по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Указанное преступление в соответствии со ст.ст. 24, 26 УК РФ относится к преступлениям, совершенным по неосторожности.

Поэтому при отмене условного осуждения Опарину А.В. суд должен был применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, при этом мотивировать в приговоре, почему Опарину А.В. необходимо отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 15.10.2010 года.

Кроме того, судом допущено нарушение требований уголовного закона при сложении наказаний по совокупности приговоров.

Как следует из санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством является в данном случае обязательным, то есть безальтернативным.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказаний по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд первой инстанции назначив Опарину А.В. по ст.70 УК РФ.

Соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия отмечает, что при назначении наказания осужденному Опарину А.В. судом были нарушены требования ст.60, ч.1 ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ, что влечет безусловную отмену приговора суда.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Опарину А.В., справедливым признать нельзя, в связи с чем приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду помимо обстоятельств, указанных в настоящем кассационном определении, необходимо дать оценку другим доводам кассационной жалобы осужденного, и после исследования и оценки всех собранных по делу доказательств, суду, в зависимости от установленных в стадии судебного разбирательства данных, надлежит решить вопрос об обоснованности предъявленного Опарину А.В. обвинения, а в случае установления его вины, дать правильную юридическую оценку его действиям, и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ решить вопрос о наказании.

Руководствуясь ст.377, ст. 378, п.4 ч.1ст.379,ст.383 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 23 сентября 2011 года в отношении Опарина А. В. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г.Томска, но в ином составе.

Председательствующий:                                                                

Судьи: