Судья: Сасина А.В. Дело № 22-4618/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 26 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Руди А.А., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Манеева М.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Томска от 26 сентября 2011 года, которым

Манееву М. В., родившемуся /__/ в /__/,

отказано в принятии ходатайства о признании за ним права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., пояснения заявителя Манеева М.В., адвоката Гордиенко О.Ю. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Манеева М.В. – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 7 октября 2010 года Манеев М.В. признан виновным в совершении покушения на кражу.

Постановлением суда апелляционной инстанции (Ленинского районного суда г.Томска) от 28.01.2011 г. приговор оставлен без изменения.

08.09.2011 года судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 07.10.2010 года и постановление Ленинского районного суда г. Томска от 28.01.2011 года в отношении Манеева М.В. изменены: действия Манеева М.В. переквалифицированы с ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ и назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы и Манеев М.В. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

16.09.2011 года Манеев М.В. обратился в суд с ходатайством о признании права на реабилитацию, в связи с освобождением его от отбывания наказания по приговору от 7.10.2010 года.

26.09.2011 г. судья Ленинского районного суда г.Томска, изучив ходатайство Манеева М.В., отказала в принятии его к производству суда.

В кассационной жалобе Манеев М.В. считает постановление суда незаконным и несправедливым. Полагает, что у суда имелись все основания для признания за ним права на реабилитацию. Просит признать за ним это право.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в частности: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

С учетом указанных положений закона, судьей правильно установлено, что оснований для признания за Манеевым М.В. права на реабилитацию не имеется, поскольку освобождение осужденного от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования не влечет признания за ним такого права, и Манеев М.В. не мог ставить вопрос о своем праве на реабилитацию.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Томска от 26 сентября 2011 года в отношении Манеева М. В. оставить без изменения, аего кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :