Судья: Бульдович О.Н.                     Дело №22-4833/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                  26 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мозгалева А.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 сентября 2011 года, которым

МОЗГАЛЕВУ А. Г., родившемуся /__/ в /__/, судимый 18 июня 2010 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июня 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.33 - п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - пп. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к трем годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и в настоящее время отбывающему его в исправительном учреждении ФКУ ИК-№3 УФСИН России по Томской области

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Мозгалева А.Г. и его защитника адвоката Сафроновой Т.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мозгалев А.Г., отбывающий наказание по приговору Томского районного суда Томской области от 18 июня 2010 года в ФКУ ИК-№3 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

16 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, сославшись на то, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется посредственно, имеет действующее взыскание, поощрения у него отсутствуют, зарекомендовать себя с положительной стороны не стремится, в работе самодеятельных организаций осужденных участие не принимает.

В кассационной жалобе осужденный Мозгалев А.Г. выражает несогласие с судебным решением, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как основанные на неверной характеристики, представленной на него администрацией исправительного учреждения. При этом указывает на то, что в содеянном он раскаялся, за время нахождения в исправительном учреждении обучался в профессиональном училище, получил профессию, трудоустроился на местное производство, участвовал в школьной олимпиаде. Данные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют об его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения

На кассационную жалобу заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колупаевым О.В. поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами жалобы и просит об оставлении постановления суда без изменения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания.

Суд первой инстанции тщательно изучил личность Мозгалева А.Г., и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, Мозгалев А.Г., хотя и отбыл 1/2 срока наказания, позволяющего применить к нему условно-досрочное освобождение, однако характеризуется администрацией учреждения посредственно, имеет действующее взыскание, поощрений не имеет, зарекомендовать себя с положительной стороны не стремится, в работе самодеятельных организаций осужденных участие не принимает.

Судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о необходимости дальнейшего отбывания Мозгалевым А.Г. назначенного ему наказания, что препятствует его условно-досрочному освобождению.

Не доверять характеристики, представленной на Мозгалева А.Г. администрацией учреждения, оснований не имеется, так как он достаточно длительное время содержится в ФКУ ИК-№3 УФСИН России по Томской области, в течение которого представители администрации имели возможность наблюдать за ним и составить о нем объективное представление. В суде каких-либо убедительных возражений по характеристике Мозгалевым А.Г. представлено не было.

Сведения, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, хотя и характеризуют его положительно, однако при наличии иных, вышеизложенных обстоятельств, а также мнения администрации исправительного учреждения, не свидетельствуют о достижении в отношении его целей наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 сентября 2011 года в отношении МОЗГАЛЕВА А. Г. об отказе ему в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: