Судья Салманова Т.Ф. Дело №22-5343/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 26 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Тыняного А.М. и Уткиной С.С.

при секретаре Бершанской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Григорьева А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 20октября 2011 года, которым в ходе подготовки к рассмотрению жалобы заявителя Григорьева А. А. на уведомление прокурора Октябрьского района г. Томска И.В. Емельянова от 02 февраля 2011 года № 170п-2006/3792, постановлено:

в принятии к рассмотрению жалобы Григорьева А. А. на уведомление прокурора Октябрьского района г. Томска И.В. Емельянова от 02 февраля 2011 года № 170п-2006/3792 - отказать.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление заявителя Григорьева А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, возражение прокурора Князьковой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев А.А. обратился в суд с жалобой на уведомление прокурора Октябрьского района г. Томска И.В. Емельянова от 02 февраля 2011 года № 170п-2006/3792, указав, что с данным ответом не согласен, просит повлиять на бездействие прокурора.

Судья Октябрьского районного суда г.Томска отказала в принятии жалобы к рассмотрению постановлением от 20 октября 2011 года.

Не согласившись с постановлением, заявитель Григорьев А.А. обжаловал его в суд кассационной инстанции и указал, что он обжаловал не уведомление прокурора, а его бездействие. Поэтому просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Судья суда первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что жалоба заявителя Григорьева А.А. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Учитывая, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы процессуальные решения должностных лиц, а уведомление прокурора Октябрьского района г. Томска И.В. Емельянова от 02 февраля 2011 года № 170п-2006/3792 к таковым не относится, жалоба Григорьева А.А. на это уведомление не подлежит рассмотрению судом.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

Судебная коллегия, в силу изложенного, полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется. В порядке ст.245 ГПК РФ исходя из публичных правоотношений. Поскольку заявителем избран неверный способ защиты своих интересов, судья суда первой инстанции законно и обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 20 октября 2011 года в отношении Григорьева А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: