Судья: Сасина А.В.                                  Дело №22-5336/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск                                                                26 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.

судей Низамиевой Е.Н. Каргиной О.Ю.

при секретаре Шишовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Кобяковой Т.В. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 20.09.2011г. в отношении

Кобяковой Т. В., родившейся /__/ в /__/, гражданки /__/, владеющей /__/, /__/, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, имеющей /__/ образование, неработающей, зарегистрированной по адресу: /__/, ранее судимой

10.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158. ст. 73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно с испытательным сроком в 1 год;

24.11.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

08.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлено приговоры от 10.09.2010 года и от 24.11.2010 года исполнять самостоятельно;

09.03.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлено приговоры от 10.09.2010 года и от 24.11.2010 года исполнять самостоятельно;

08.04.2011 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст.ст. 70,71, ч.1 ст. 82 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

26.04.2011 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлено приговоры от 08.02.2011 года, от 09.03.2011 года, от 08.04.2011 года исполнять самостоятельно,

23.08.2011 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием колонии-поселении,

           осужденной по приговору Ленинского районного суда г.Томска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение и адвоката Дементьевой Е.П. в защиту интересов осужденной Кобяковой Т.В., возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Кобякова Т.В. признана виновной в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 04.08.2011 года в /__/, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная согласилась с объемом предъявленного обвинения и на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

         Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Кобякова Т.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что судом при назначении ей наказания не применен ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. Просит внести изменения в соответствии со ст. 10 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фунтикова В.А. считает ее необоснованной и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

Выводы суда о виновности Кобяковой Т.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего Б. на сумму /__/ рублей из помещения торгового павильона, с причинением значительного материального ущерба основаны на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, с которыми согласилась подсудимая.

Судом проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела в особом порядке, она его подтвердила и в судебном заседании, заявив о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Правовая оценка действиям Кобяковой Т.В. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует предъявленному обвинению и судом дана правильно.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом допущено не было.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 60 ч 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Назначая наказание Кобяковой Т.В. суд учел в качестве смягчающего обстоятельства её явку с повинной, признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие у неё малолетнего ребёнка.

Вместе с тем, суд учел, что ранее Кобякова судима за совершение преступлений против собственности, преступление совершила в период условного осуждения, и пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Кобяковой Т.В. только в условиях реального лишения свободы.

Выводы суда о наказании в приговоре суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены, поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания наказания чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

С учетом характера совершенного преступления, личности осужденной, каких – либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 20 сентября 2011 года в отношении      Кобяковой Т. В. оставить без изменения, а кассационные жалобу осужденных - без удовлетворения.

            Председательствующий:

Судьи: