Судья: Пашук И. О. Дело № 22- 5328 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 26 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Нестерова М. В.,

судей: Войновой О. Ю., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Зизюк О. В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рзаева Р. Б. на приговор Томского районного суда Томской области от 31 октября 2011 г., которым:

РЗАЕВ Р. Б., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий в /__/, ранее судимый:

- 22 ноября 2010 года Томским районным судом Томской области по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 15 марта 2011 года мировым судьей СУ № 1 Ленинского района г. Томска по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 18 августа 2011 года мировым судьей СУ № 1 Томского судебного района Томской области по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

С учетом приговора мирового судьи СУ № 1 Томского судебного района Томской области от 18 августа 2011 года наказание назначено в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 22 ноября 2010 года и 15 марта 2011 года и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Постановлено об исчислении срока наказания с 31 октября 2011 года и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 3 августа по 30 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Рзаева Р. Б. и его защитника - адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рзаев Р. Б. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 1 по 2 августа 2011 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Рзаев Р. Б. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, данную судом, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной жесткости назначенного наказания. Приводит доводы о том, что органами предварительного следствия он незаконно обвинялся в трех эпизодах тяжких преступлений, которые суд расценил как единое продолжаемое преступление, с чем он согласен и не оспаривает. Вместе с тем считает, что с учетом переквалификации его действий на одно преступление, наказание ему следует назначить в меньшем размере. Указывает, что в судебном заседании была установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, потерпевшая к нему претензий не имеет в связи с тем, что причиненный ущерб полностью возмещен. Указанные обстоятельства, возможно расценить в качестве исключительных и применить при назначении наказания ст. 10 УК РФ и не учтены изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, что так же повлияло на размер окончательного наказания, назначенного судом. С учетом всех приведенных доводов, просит снизить наказание до 2 лет лишения свободы.

В представленных возражениях заместитель прокурора Томского района Перелыгина И. В., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Выводы суда о виновности Рзаева Р. Б. в инкриминированном ему деянии основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются. Выводы суда в данной части, в том числе, касающиеся оценки доказательств, в приговоре подробно мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все значимые обстоятельства по делу, действия осужденного квалифицированы правильно по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Учтены судом при назначении наказания все значимые обстоятельства, характеризующие его личность, все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальном размере, исходя из санкции статьи и требований уголовного закона.

Принятое судом решение об отмене условного осуждения по приговорам, постановленным ранее и назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров в соответствии со ст. ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ соответствует нормам уголовного закона и является правильным.

Назначенное наказание, как по составу, так и по совокупности преступлений и приговоров является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что при назначении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ с учетом изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, не влияет на правильность выводов суда в части назначения наказания и законность постановленного приговора. При этом, осужденный не лишен права на обращение с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке их исполнения.

Принятое судом решение в части назначения вида исправительного учреждения, соответствует нормам уголовного закона и на момент вынесения приговора является правильным.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, объем похищенного в его денежном выражении, тот факт, что все похищенное потерпевшей возвращено, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает возможным применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, изменить категорию совершенного осужденным преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести и, соответственно, изменить вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания с ИК общего режима на колонию – поселение. При этом, судебная коллегия не находит каких – либо оснований для снижения назначенного наказания в связи с внесенными изменениями в приговор суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Томского районного суда Томской области от 31 октября 2011 года в отношении РЗАЕВА Р. Б. изменить.

В части осуждения Рзаева Р. Б. по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и назначить для отбывания наказания колонию – поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: